Information

Könnte eine Frau, deren Vater und Mutter identische Cromosoms haben, theoretisch leben können?

Könnte eine Frau, deren Vater und Mutter identische Cromosoms haben, theoretisch leben können?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Worauf ich hinaus will, ist etwas völlig Unmögliches, aber ich mache einige mentale Erfahrungen.

  1. Angenommen, ich habe eine Maschine, die ein Lebewesen nur aus einem DNA-Code erzeugen kann (wie im Film The Fly). Wenn ich eine DNA-Sequenz mache, bei der die Cromosomen von Müttern und Vätern identisch sind, wäre ein solches Wesen eine Monstrosität oder ein Mensch, wenn es aus der Maschine kommt.

  2. Für eine solche Person werden, wenn die DNA-Rekombination zwischen 2 gleichen Cromosomen durchgeführt wird, nur Klone erzeugt.

  3. Jetzt stellen wir eine neue Monstrosität vor, eine männliche Zwillingsversion der identischen Chromosomenfrau, bei der nur das Y-Chromosom verändert wurde. Auch seine Samenzellen werden alle gleich sein.

  4. Wenn sich diese 2. Personen paaren, wird ein Klon produziert.

EDIT: Um meine Frage Nummer eins zu klären ... Chromosomenpaar 1 hat 2 Chromosomen, eines vom Vater, eines von der Mutter. Wenn diese beiden identisch wären.


Es ist nicht nötig, eine fantastische Maschine zu erfinden, um genetisch identische Tiere zu erschaffen. Das wird in der Pflanzen- und Tierzucht ständig gemacht, nur nicht beim Menschen. Dies wird durch Inzucht über viele Generationen erreicht. Tiere sind nach 20 Generationen Inzucht typischerweise zu etwa 98,6% identisch.

Die Gefahr bei Inzucht ist das versteckte Vorhandensein rezessiver Merkmale bei den Eltern, die für die Nachkommen tödlich (oder zumindest schädlich) sind, da die Nachkommen zwei Kopien statt eines bekommen. Züchter finden Elterntiere, die einer so intensiven Inzucht durch Versuch und Irrtum standhalten können. Natürlich treten Mutationen weiterhin auf, nachdem ein genetisch identischer Stamm erzeugt wurde, daher ist die genetische Drift ein Problem für Labore, die identische Pflanzen- oder Tierstämme verwenden.


Genetisch identische Organismen sind möglich. Labortiere werden genetisch identisch gezüchtet. Tiere sind Inzucht, mit Keulung von Tieren, die rezessive Merkmale aufweisen. Schließlich gibt es keine rezessiven Merkmale außer denen, die durch zufällige Mutation entstehen könnten. Dies wird auch routinemäßig mit Nutztieren durchgeführt - ein Bulle mit wünschenswerten Eigenschaften kann (über gefrorenes Sperma) mit seinen Töchtern, Enkelinnen, Urenkelinnen usw. verpaart werden, wobei jedes Mal das Nachkommentier einen größeren Anteil an der DNA des Bullen hat.

Wenn Sie 2 genetisch identische Organismen paaren, haben Sie keinen Klon. Gameten werden durch Meiose verschlüsselt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Meiose

Es wird kein neues genetisches Material eingeführt, sondern die Chromosomen werden auf zufällige Weise umsortiert, was zu leichten Variationen von Gamete zu Gamete und den resultierenden Nachkommen führt.


Könnte eine Frau, deren Vater und Mutter identische Cromosoms haben, theoretisch leben können? - Biologie

In diesem Abschnitt werden wir uns einige der Möglichkeiten ansehen, wie Vererbung dazu beiträgt, wie wir sind. Vererbung beinhaltet mehr als genetische Informationen von unseren Eltern. Nach der Evolutionspsychologie stammt unser genetisches Erbe von den anpassungsfähigsten Genen unserer Vorfahren. Wir werden uns ansehen, was während der Empfängnis genetisch passiert, und einen kurzen Blick auf einige genetische Anomalien werfen. Bevor auf diese Themen eingegangen wird, ist es jedoch wichtig, das Wechselspiel zwischen Vererbung und Umwelt hervorzuheben. Warum bist du so wie du bist? Wenn Sie einige Ihrer Merkmale berücksichtigen (Größe, Gewicht, Persönlichkeit, Gesundheit usw.), fragen Sie sich, ob diese Merkmale auf Vererbung oder Umweltfaktoren oder beides zurückzuführen sind. Die Chancen stehen gut, dass Sie sehen können, wie sowohl Vererbung als auch Umweltfaktoren (wie Lebensstil, Ernährung usw.) zu diesen Merkmalen beigetragen haben.

Lernerfolge

  • Erklären Sie die evolutionspsychologische Perspektive der Lebensspannenentwicklung
  • Beschreiben Sie genetische Komponenten der Empfängnis
  • Beschreiben Sie Gene und ihre Bedeutung für die genetische Vererbung
  • Chromosomenanomalien beschreiben
  • Erklären Sie den Wert von Pränataltests
  • Beschreiben Sie die Wechselwirkung zwischen Genetik und Umwelt
  • Vergleiche eineiige und zweieiige Zwillinge

Wissenschaftler entdecken die Zellen von Kindern, die im Gehirn von Müttern leben

Die Verbindung zwischen einer Mutter und einem Kind ist tiefgreifend, und neue Forschungen legen eine physische Verbindung nahe, die noch tiefer ist, als man dachte. Die tiefen psychischen und physischen Bindungen zwischen Mutter und Kind beginnen während der Schwangerschaft, wenn die Mutter alles für den sich entwickelnden Fötus ist, Wärme und Nahrung liefert, während ihr Herzschlag für einen beruhigenden, konstanten Rhythmus sorgt.

Die physische Verbindung zwischen Mutter und Fötus wird durch die Plazenta hergestellt, ein Organ, das aus Zellen von Mutter und Fötus besteht und als Kanal für den Austausch von Nährstoffen, Gasen und Abfallstoffen dient. Zellen können durch die Plazenta zwischen Mutter und Fötus wandern und sich in vielen Organen des Körpers wie Lunge, Schilddrüse, Muskel, Leber, Herz, Niere und Haut niederlassen. Diese können ein breites Spektrum von Auswirkungen haben, von der Gewebereparatur über die Krebsprävention bis hin zu Immunerkrankungen.

Es ist bemerkenswert, dass sich Zellen eines Individuums so häufig in das Gewebe eines anderen Individuums integrieren. Wir sind daran gewöhnt, uns als singuläre autonome Individuen zu betrachten, und diese fremden Zellen scheinen diese Vorstellung zu leugnen und suggerieren, dass die meisten Menschen Überreste anderer Individuen in sich tragen. So bemerkenswert dies auch sein mag, erstaunliche Ergebnisse einer neuen Studie zeigen, dass auch Zellen anderer Individuen im Gehirn vorkommen. In dieser Studie wurden männliche Zellen im Gehirn von Frauen gefunden und lebten dort zum Teil seit mehreren Jahrzehnten. Welche Auswirkungen sie hatten, ist jetzt nur eine Vermutung, aber diese Studie ergab, dass diese Zellen im Gehirn von Frauen mit Alzheimer-Krankheit weniger verbreitet waren, was darauf hindeutet, dass sie mit der Gesundheit des Gehirns in Verbindung stehen könnten.

Wir alle betrachten unseren Körper als unser eigenes einzigartiges Wesen, daher scheint die Vorstellung, dass wir Zellen von anderen Menschen in unserem Körper beherbergen könnten, seltsam. Noch seltsamer ist der Gedanke, dass, obwohl wir unsere Handlungen und Entscheidungen sicherlich als die Aktivität unseres eigenen individuellen Gehirns betrachten, Zellen von anderen Individuen in dieser komplexen Struktur leben und funktionieren. Die Vermischung von Zellen genetisch unterschiedlicher Individuen ist jedoch keineswegs ungewöhnlich. Dieser Zustand wird Chimärismus genannt, nach der feuerspeienden Chimäre aus der griechischen Mythologie, einer Kreatur, die teils Schlange, teils Löwe und teils Ziege war. Natürlich vorkommende Chimären sind jedoch weit weniger bedrohlich und umfassen Kreaturen wie den Schleimpilz und Korallen.

Mikrochimärismus ist das anhaltende Vorhandensein einiger weniger genetisch unterschiedlicher Zellen in einem Organismus. Beim Menschen wurde dies erstmals vor vielen Jahren festgestellt, als Zellen mit dem männlichen &ldquoY&rdquo-Chromosom im Blut von Frauen nach der Schwangerschaft zirkulierten. Da diese Zellen genetisch männlich sind, können sie nicht die eigenen sein, sondern stammen höchstwahrscheinlich von ihren Babys während der Schwangerschaft.

In dieser neuen Studie beobachteten Wissenschaftler, dass mikrochimäre Zellen nicht nur im Blut zirkulieren, sondern auch im Gehirn eingebettet sind. Sie untersuchten die Gehirne verstorbener Frauen auf das Vorhandensein von Zellen, die das männliche &ldquoY&rdquo-Chromosom enthalten. Sie fanden solche Zellen in mehr als 60 Prozent der Gehirne und in mehreren Hirnregionen. Da die Alzheimer-Krankheit bei Frauen mit Mehrlingsschwangerschaften häufiger vorkommt, vermuteten sie, dass die Anzahl der fetalen Zellen bei Frauen mit AD höher wäre als bei Frauen, die keine Hinweise auf eine neurologische Erkrankung hatten. Die Ergebnisse waren genau das Gegenteil: Bei Frauen mit Alzheimer gab es weniger fötale Zellen. Die Gründe sind unklar.

Mikrochimärismus resultiert am häufigsten aus dem Austausch von Zellen durch die Plazenta während der Schwangerschaft, es gibt jedoch auch Hinweise darauf, dass Zellen durch das Stillen von der Mutter auf das Kind übertragen werden können. Zusätzlich zum Austausch zwischen Mutter und Fötus kann es zu einem Zellaustausch zwischen Zwillingen kommen in utero, und es besteht auch die Möglichkeit, dass Zellen eines älteren Geschwisters, die in der Mutter leben, während der Schwangerschaft über die Plazenta zu einem jüngeren Geschwister zurückfinden. Frauen können mikrochimäre Zellen sowohl von ihrer Mutter als auch von ihren eigenen Schwangerschaften haben, und es gibt sogar Hinweise auf eine Konkurrenz zwischen Zellen von Großmutter und Säugling innerhalb der Mutter.

Was fetale mikrochimäre Zellen im Körper der Mutter tun, ist unklar, obwohl es einige faszinierende Möglichkeiten gibt. Zum Beispiel ähneln fötale mikrochimäre Zellen Stammzellen darin, dass sie zu einer Vielzahl unterschiedlicher Gewebe werden können und bei der Gewebereparatur helfen können. Eine Forschergruppe, die diese Möglichkeit untersuchte, verfolgte die Aktivität fetaler mikrochimärer Zellen bei einer Mutterratte nach einer Verletzung des mütterlichen Herzens: Sie entdeckten, dass die fetalen Zellen zum mütterlichen Herzen wanderten und sich zu Herzzellen ausdifferenzierten, die den Schaden reparierten. In Tierstudien wurden mikrochimäre Zellen im mütterlichen Gehirn gefunden, wo sie zu Nervenzellen wurden, was darauf hindeutet, dass sie funktionell in das Gehirn integriert sein könnten. Möglicherweise trifft das auch auf solche Zellen im menschlichen Gehirn zu.

Diese mikrochimären Zellen können auch das Immunsystem beeinflussen. Eine fötale mikrochimäre Zelle aus einer Schwangerschaft wird vom Immunsystem der Mutter teilweise als zur Mutter gehörend erkannt, da der Fötus genetisch halb identisch mit der Mutter, aber teilweise fremd ist, aufgrund des genetischen Beitrags des Vaters. Dies kann das Immunsystem dazu anregen, auf Zellen zu achten, die dem Selbst ähneln, aber einige genetische Unterschiede aufweisen. Krebszellen, die durch genetische Mutationen entstehen, sind genau solche Zellen, und es gibt Studien, die darauf hindeuten, dass mikrochimäre Zellen das Immunsystem stimulieren können, um das Wachstum von Tumoren einzudämmen. Im Blut gesunder Frauen finden sich viel mehr mikrochimäre Zellen als beispielsweise bei Brustkrebs, was darauf hindeutet, dass mikrochimäre Zellen die Tumorbildung irgendwie verhindern können. Unter anderen Umständen wendet sich das Immunsystem gegen sich selbst und verursacht erheblichen Schaden. Mikrochimärismus tritt bei Patienten mit Multipler Sklerose häufiger auf als bei ihren gesunden Geschwistern, was darauf hindeutet, dass chimäre Zellen eine nachteilige Rolle bei dieser Krankheit spielen können, möglicherweise indem sie einen Autoimmunangriff auslösen.

Dies ist ein aufkeimendes neues Forschungsgebiet mit enormem Potenzial für neue Erkenntnisse sowie für praktische Anwendungen. Aber es ist auch eine Erinnerung an unsere Verbundenheit.


Die Wissenschaft, wie Frauen Zwillinge von zwei verschiedenen Vätern bekommen können

Vaterschaftstests geben in der Regel eine klare Antwort und der Mann ist entweder der Vater oder nicht. Aber für eine Frau in New Jersey, die auf Kindesunterhalt klagt, sind die Dinge etwas komplizierter. Es stellte sich heraus, dass der Mann, den sie für den Vater ihrer Zwillinge hielt, nur der Vater eines der beiden war.

Dieses Ergebnis ist selten und so selten, dass die Erkrankung den unwahrscheinlichen Namen “Superfecundation” trägt. Aber es stellt sich heraus, dass eine Menge Dinge passieren können, wenn es darum geht, mehrere Kinder gleichzeitig zu gebären. Hier sind die verschiedenen Arten von Mehrlingsgeburten:

Superfecundation Zwillinge: Wenn eine Frau während des Eisprungs in kurzer Zeit Geschlechtsverkehr mit zwei verschiedenen Männern hat, ist es für beide Männer möglich, sie getrennt zu schwängern. In diesem Fall imprägnieren zwei verschiedene Spermien zwei verschiedene Eizellen. Das ist der Frau in New Jersey passiert. Ein Kind war das Produkt ihrer Beziehung zu dem Mann, den sie vor Gericht brachte, und das andere wurde während einer separaten Begegnung mit einem anderen Mann gezeugt. Obwohl dieses Phänomen selten ist, deuten Untersuchungen darauf hin, dass es von Zeit zu Zeit auftritt. Eine Studie aus dem Jahr 1992 ergab, dass in den USA mehr als 2% der Vaterschaftsklagen mit Zwillingen durch Superfecundation Zwillinge verursacht wurden.

Zweieiige Zwillinge (50% gemeinsame Genetik): Zweieiige Zwillinge entstehen, wenn zwei getrennte Spermien zwei getrennte Eizellen befruchten. Beide Babys sind eine Mischung aus Mutter und Vater, aber sie teilen nicht genau die gleiche Genetik.

Polarkörper-Zwillinge (75% gemeinsame Genetik): Sie könnten sich Polarkörperzwillinge als halb-eineiige Zwillinge vorstellen. Sie treten auf, wenn sich ein Ei während des Eisprungs in zwei Teile teilt, wodurch ein Primärkörper und ein Polkörper entstehen, die beide die gleiche Genetik haben. In den meisten Fällen stirbt der Polkörper, der weniger Zytoplasma hat, ab, aber in einigen Fällen werden sowohl der Primärkörper als auch der Polkörper durch getrennte Spermien befruchtet, die Zwillinge mit identischer Genetik der Mutter und unterschiedlicher Genetik vom Vater bilden. Während die Theorie der Polartwinning aus wissenschaftlicher Sicht sinnvoll ist, gibt es unter Wissenschaftlern einige Meinungsverschiedenheiten darüber, ob Polartwinning tatsächlich in der realen Welt auftritt.

Eineiige Zwillinge (100% gemeinsame Genetik): Eineiige Zwillinge entstehen, wenn ein einzelnes Spermium ein einzelnes Ei befruchtet und sich die resultierende Zelle dann in zwei teilt. Die beiden Körper, die bald Babys sein werden, teilen die gleiche Genetik und sehen gleich aus.

Die Dinge können kompliziert werden, wenn Sie sich mit Drillingen, Fünflingen und noch größeren Einzelschwangerschaften beschäftigen. Zum Beispiel könnte eine Mutter mit Drillingen eineiige Zwillinge aus derselben Eizelle und ein drittes Kind aus einer völlig anderen Eizelle und Spermien haben. Wenn Sie einmal anfangen, so zu mischen und abzustimmen, können die möglichen Kombinationen, ganz zu schweigen von der Dynamik des Spielzimmers, sehr komplex werden.


Warum erben wir mitochondriale DNA nur von unseren Müttern?

Lange Zeit dachten Biologen, unsere DNA befinde sich nur im Kontrollzentrum unserer Zellen, dem Zellkern.

1963 entdeckte dann ein Paar an der Universität Stockholm DNA außerhalb des Zellkerns. Beim Blick durch ein Elektronenmikroskop bemerkten Margit und Sylvan Nass DNA-Fasern in Strukturen, die Mitochondrien genannt werden, die Energiezentren unserer Zellen.

Unsere mitochondriale DNA macht einen kleinen Teil unserer gesamten DNA aus. Es enthält nur 37 der 20.000 bis 25.000 Protein-kodierenden Gene in unserem Körper. Aber es unterscheidet sich deutlich von der DNA im Zellkern. Im Gegensatz zur nuklearen DNA, die von beiden Elternteilen stammt, stammt die mitochondriale DNA nur von der Mutter.

Niemand versteht vollständig, warum oder wie die mitochondriale DNA von Vätern aus den Zellen entfernt wird. Ein internationales Wissenschaftlerteam untersuchte kürzlich Mitochondrien im Sperma eines Fadenwurms namens C. elegans, um Antworten zu finden.

Ihre Ergebnisse, die diese Woche in der Zeitschrift Science veröffentlicht wurden, zeigen, dass die väterlichen Mitochondrien bei dieser Art von Spulwurm einen internen Selbstzerstörungsmechanismus haben, der aktiviert wird, wenn ein Spermium mit einer Eizelle verschmilzt. Die Wissenschaftler fanden heraus, dass die Verzögerung dieses Mechanismus zu einer geringeren Überlebensrate der Embryonen führte. Später könnten diese Informationen Wissenschaftlern helfen, bestimmte Krankheiten besser zu verstehen und möglicherweise Techniken der In-vitro-Fertilisation zu verbessern.

Diese Arbeit „kommt der Aufklärung eines wichtigen Entwicklungsprozesses am nächsten, der uns seit langem verwirrt hat“, sagte Justin St. John, Professor am Hudson Institute of Medical Research in Australien, der nicht an der Forschung beteiligt war.

Es ist allgemein bekannt, dass die Übertragung von mitochondrialer DNA von der Mutter auf die Nachkommen, die oft als mütterliche Vererbung bezeichnet wird, beim Menschen und den meisten mehrzelligen Organismen stattfindet. Die mütterliche Vererbung ermöglicht es Gentests wie 23andMe, unsere mütterlichen Vorfahren zu verfolgen. Sie haben Ihre mitochondriale DNA von Ihrer Mutter geerbt, die ihre von ihrer Mutter geerbt hat und so weiter.

Die mütterliche Vererbung führte auch zu der Idee, dass es eine „mitochondriale Eva“ gibt, eine Frau, von der alle lebenden Menschen ihre mitochondriale DNA geerbt haben.

Vor dieser Forschung wurde angenommen, dass die mütterliche Vererbung durch Prozesse in den Eizellen der Mutter orchestriert wird, sagte Ding Xue, Professor an der University of Colorado Boulder und einer der Autoren des Papiers. Es ist zum Beispiel bekannt, dass große Strukturen, die Autophagosomen genannt werden, die väterlichen Mitochondrien verschlingen, kurz nachdem ein Spermium in eine Eizelle eingedrungen ist.

Dr. Xue und seine Kollegen fanden jedoch heraus, dass die väterlichen Mitochondrien in den Spulwürmern tatsächlich zu zerfallen begannen, bevor die Autophagosomen sie erreichten. „Es ist wie ein Selbstmordmechanismus“, sagte Byung-Ho Kang, Professor an der Chinese University of Hong Kong und ein weiterer Autor des Papiers.

Die Forscher identifizierten ein Gen namens cps-6, das den Abbauprozess in den väterlichen Mitochondrien einzuleiten schien. Sie fanden heraus, dass das Löschen von cps-6 dazu führte, dass die väterlichen Mitochondrien länger im Embryo verweilten. Es führte auch zu einer höheren Rate des embryonalen Todes.

„Dieses Papier liefert die ersten experimentellen Daten, die darauf hindeuten, dass es nicht gut ist, die mitochondriale DNA von Spermien zu behalten“, sagte Vincent Galy, ein Forscher an der Pierre und Marie Curie Universität in Paris, der nicht an der Studie beteiligt war.

Es ist unklar, ob das Vorhandensein von väterlicher mitochondrialer DNA in unseren Zellen zu Gesundheitsproblemen führt. Bisher wurde ein möglicher Fall gemeldet, der 2002 von Forschern in Dänemark detailliert beschrieben wurde. Bei einem Mann mit mitochondrialer Myopathie, einer neuromuskulären Erkrankung, entdeckten die Wissenschaftler eine Mutation in der mitochondrialen DNA, die von seinem Vater stammte. Es ist jedoch möglich, dass die Mutation spontan nach der Empfängnis auftrat und nicht direkt von seinem Vater geerbt wurde.

Weitere Forschung könnte Aufschluss über Krankheiten geben, die durch mitochondriale DNA verursacht werden und zu Blindheit, Nervenschäden und Demenz führen können, sagte Dr. Xue. Da es sich um einen etwas langwierigen Screening-Prozess handelt, überprüfen Ärzte Patienten im Allgemeinen nicht auf die Vererbung väterlicher Mitochondrien. Aber „während wir mehr Studien durchführen, könnten wir tatsächlich feststellen, dass es eng mit einigen menschlichen Krankheiten zusammenhängt“, sagte Dr. Xue.

Weitere Studien könnten auch das Verständnis einer In-vitro-Fertilisationstechnik erweitern, bei der ein einzelnes Spermium direkt in eine Eizelle injiziert wird. Einige Forscher haben untersucht, ob diese Technik zum Vorhandensein von mitochondrialer Spermien-DNA im Embryo führt, aber "es gibt widersprüchliche Ergebnisse", sagte Dr. Galy.

Das große Geheimnis, das bleibt, ist, warum die mütterliche Vererbung so konsistent bei allen Organismen vorkommt, sagte Dr. Xue. Eine Theorie hat damit zu tun, dass Spermien viel Energie erzeugen müssen, wenn sie um die Befruchtung einer Eizelle konkurrieren. Während dieser Zeit werden die Mitochondrien der Spermien überlastet, was möglicherweise ihre DNA schädigen und zu Mutationen führen könnte.

Aber diese Theorie und alle anderen seien immer noch spekulativ, sagte Dr. Xue. „Dies ist eine seit langem bestehende biologische Frage“, sagte er. „Es muss einen grundlegenden, wichtigen Grund geben, warum die meisten Arten tatsächlich denselben Stil der mitochondrialen Vererbung annehmen.“


Vaterschaftsfeststellung ohne DNA-Test?

Können Sie die Vaterschaft ohne DNA-Test auf Vaterschaft feststellen? Nicht positiv. Vaterschafts-DNA-Tests sind der einzige Weg, um sicher zu sein, es gibt jedoch Tools, die helfen können, Einblicke in eine Wahrscheinlichkeit der Vaterschaft. 1. Datum der Empfängnis

Es gibt Möglichkeiten, schätzen Datum der Empfängnis, das im gesamten Web zu finden ist. Denken Sie daran, dass dies Werkzeuge sind, um festzustellen, ob der mutmaßliche Vater möglicherweise der biologische Vater ist. Sie können keine definitiven Antworten auf die Vaterschaft geben.

2. Augenfarbentest

Ein Augenfarben-Vaterschaftstest zeigt, wie die Augenfarbe und die Theorie der vererbten Merkmale verwendet werden können, um die Vaterschaft einzuschätzen. Dieser Test basiert auf Theorien über Gene und wie sie von biologischen Eltern vererbt werden. Bei diesem Test geben Sie die Augenfarben der Mutter, des mutmaßlichen Vaters und des Kindes ein, um festzustellen, ob eine Vaterschaft möglich ist.

3. Blutgruppentest

Ein Vaterschaftstest auf Blutgruppe kann auch dazu beitragen, einen potenziellen Vater zu eliminieren oder festzustellen, ob eine Vaterschaft wahrscheinlich ist. Die IDENTITÄT Der GENE-Blutgruppen-Vaterschaftstest zeigt, wie die ABO-Blutgruppe und die Theorie der vererbten Merkmale verwendet werden können, um bei der Beantwortung von Vaterschaftsfragen zu helfen. Bei diesem Test geben Sie die Blutgruppen der Mutter, des Kindes und des vermeintlichen Vaters ein, um festzustellen, ob eine Vaterschaft möglich ist.

DNA-Test: Der einzig sichere Weg

Diese Tests sind hilfreich, um festzustellen, ob der mutmaßliche Vater es könnte möglicherweise der biologische Vater sein. Aber denken Sie daran, DNA-Vaterschaftstests sind die nur Weg, um klare Vaterschaftsergebnisse zu erhalten.

Folge uns auf Facebook und Twitter! Bei Fragen zu Vaterschaftstests oder andere DNA-Testdienste wenden Sie sich bitte an unser Kunden-Support-Center unter 888-404-4363, Mo-Fr von 9:00 bis 18:00 Uhr Eastern Time. Unsere freundlichen, kompetenten Vertreter stehen Ihnen gerne zur Verfügung. Erhalten Sie jederzeit Antworten, indem Sie unsere Hilfezentrum.

Kommentare

Ich habe mich gefragt, ob Sie mir Ratschläge zur Vaterschaft geben könnten und ob es Ihrer Meinung nach notwendig ist, einen Sohn testen zu lassen. Das Paar lernte sich erst im April kennen und das Baby wurde im Oktober in der 31. Schwangerschaftswoche geboren. Sie war kaum einen Tag im Krankenhaus und das Baby wog 2,7 kg und war 57 cm lang. der vater und der sohn haben das gleiche muttermal am gleichen bein und an der gleichen stelle, aber ich habe gegoogelt und sie sagen, dass muttermale nicht erblich sind. Könnten Sie mir bitte einen Rat geben, da sie DNA ablehnt.

Hallo Jessica,
Wir können nur empfehlen, einen DNA-Vaterschaftstest durchzuführen, wenn jemand die Vaterschaft in Frage stellt. Sie können einen DNA-Vaterschaftstest in lokalen US-Drogerien kaufen. Wir brauchen nicht die Mutter zum Testen, nur angebliche Vater und Kind. Bitte teilen Sie uns mit, wie wir Ihnen sonst noch helfen können. Bei weiteren Fragen können Sie uns jederzeit unter 888-404-GENE anrufen.

Wenn ich einen Vaterschaftstest bei meinem Sohn und dem Bruder seines Vaters mache, wird das zeigen, ob sie verwandt sind. Vater ist nicht da.


Genetische 'Adam' und 'Eve' aufgedeckt

Fast jeder lebende Mensch kann seine Ursprünge auf einen Mann zurückführen, der vor etwa 135.000 Jahren lebte, wie neue Forschungen nahelegen. Und dieser alte Mann teilte sich wahrscheinlich den Planeten mit der Mutter aller Frauen.

Die Ergebnisse, die heute (1. August) in der Zeitschrift Science ausführlich beschrieben werden, stammen aus der bisher vollständigsten Analyse des männlichen Geschlechtschromosoms oder des Y-Chromosoms. Die Ergebnisse widerlegen frühere Forschungen, die darauf hindeuteten, dass der jüngste gemeinsame Vorfahre der Männer nur vor 50.000 bis 60.000 Jahren lebte.

Trotz ihrer zeitlichen Überschneidung lebten der alte "Adam" und der alte "Eve" wahrscheinlich nicht einmal nahe beieinander, geschweige denn, sich paaren. [Die 10 größten Geheimnisse der ersten Menschen]

"Diese beiden Leute kannten sich nicht", sagte Melissa Wilson Sayres, Genetikerin an der University of California in Berkeley, die nicht an der Studie beteiligt war.

Verlauf verfolgen

Forscher gehen davon aus, dass der moderne Mensch Afrika vor 60.000 bis 200.000 Jahren verlassen hat und dass die Mutter aller Frauen wahrscheinlich aus Ostafrika stammt. Aber darüber hinaus werden die Details unscharf.

Das Y-Chromosom wird vom Vater an den Sohn identisch weitergegeben, so dass Mutationen oder Punktänderungen im männlichen Geschlechtschromosom die männliche Linie bis zum Vater aller Menschen zurückverfolgen können. Im Gegensatz dazu wird DNA aus den Mitochondrien, dem Energiekraftwerk der Zelle, im Ei transportiert, sodass nur Frauen sie an ihre Kinder weitergeben. Die in den Mitochondrien verborgene DNA kann daher die mütterliche Abstammung einer alten Eva aufdecken.

Aber im Laufe der Zeit wird das männliche Chromosom mit duplizierten, durcheinandergebrachten DNA-Abschnitten aufgebläht, sagte der Co-Autor der Studie, Carlos Bustamante, ein Genetiker an der Stanford University in Kalifornien. Infolgedessen war das Zusammensetzen von DNA-Fragmenten aus der Gensequenzierung wie der Versuch, ein Puzzle ohne das Bild auf der Oberseite der Schachtel zusammenzusetzen, was eine gründliche Analyse schwierig machte.

Y-Chromosom

Bustamante und seine Kollegen fügten ein viel größeres Puzzleteil zusammen, indem sie das gesamte Genom des Y-Chromosoms für 69 Männer aus sieben globalen Populationen sequenzierten, von afrikanischen San-Buschmännern bis zu den Jakuten in Sibirien.

Durch die Annahme einer Mutationsrate, die mit archäologischen Ereignissen (wie der Migration von Menschen über die Beringstraße) verbunden ist, kam das Team zu dem Schluss, dass alle Männer in ihrer globalen Stichprobe vor etwa 125.000 bis 156.000 Jahren in Afrika einen einzigen männlichen Vorfahren hatten.

Darüber hinaus zeigten mitochondriale DNA der Männer sowie ähnliche Proben von 24 Frauen, dass alle Frauen auf dem Planeten auf eine mitochondriale Eva zurückgehen, die vor 99.000 bis 148.000 Jahren in Afrika lebte &ndash fast im gleichen Zeitraum das Y-Chromosom Adam lebte.

Älterer Adam

Aber die Ergebnisse sind zwar faszinierend, aber nur ein Teil der Geschichte, sagte Michael Hammer, ein Evolutionsgenetiker an der University of Arizona, der nicht an der Studie beteiligt war.

Eine separate Studie in derselben Ausgabe der Zeitschrift Science ergab, dass Männer vor 180.000 bis 200.000 Jahren einen gemeinsamen Vorfahren hatten.

Und in einer Studie, die im März im American Journal of Human Genetics detailliert wurde, zeigte Hammers Gruppe, dass mehrere Männer in Afrika einzigartige, divergente Y-Chromosomen haben, die auf einen noch älteren Mann zurückgehen, der zwischen 237.000 und 581.000 Jahren lebte. [Die Entschlüsselung des menschlichen Genoms: 6 molekulare Meilensteine]

„Es passt nicht einmal in den Stammbaum, den das Labor von Bustamante erstellt hat – es ist älter“, sagte Hammer gegenüber LiveScience.

Genstudien beruhen immer auf einer DNA-Probe und liefern daher ein unvollständiges Bild der Menschheitsgeschichte. Zum Beispiel hat Hammers Gruppe eine andere Gruppe von Männern untersucht als Bustamantes Labor, was zu unterschiedlichen Schätzungen darüber führte, wie alt gemeinsame Vorfahren wirklich sind.

Adam und Eva?

Diese Urmenschen sind keine Parallelen zu den biblischen Adam und Eva. Sie waren nicht die ersten modernen Menschen auf dem Planeten, sondern nur die zwei von Tausenden von Menschen, die zu dieser Zeit mit ununterbrochenen männlichen oder weiblichen Abstammungslinien lebten, die bis heute andauern.

Der Rest des menschlichen Genoms enthält winzige DNA-Schnipsel von vielen anderen Vorfahren – sie tauchen einfach nicht in der mitochondrialen oder Y-Chromosom-DNA auf, sagte Hammer. (Wenn zum Beispiel eine alte Frau nur Söhne hätte, würde ihre mitochondriale DNA verschwinden, obwohl der Sohn ein Viertel ihrer DNA über den Rest seines Genoms weitergeben würde.)

Als Follow-up sequenziert Bustamantes Labor die Y-Chromosomen von fast 2.000 anderen Männern. Diese Daten könnten helfen, genau zu bestimmen, wo diese alten Menschen in Afrika lebten.

"Es ist sehr aufregend", sagte Wilson Sayres gegenüber LiveScience. "Wenn wir mehr Bevölkerungen auf der ganzen Welt bekommen, können wir beginnen, genau zu verstehen, woher wir physisch kommen."


Könnte eine Frau, deren Vater und Mutter identische Cromosoms haben, theoretisch leben können? - Biologie

EINE UNTERSUCHUNG VON DIE CHEMIE DES BLUTS

1943 veröffentlichte M. R. De Haan, M. D., ein bekannter Radioprediger und Gründer der Radio Bible Class, ein Buch mit dem Titel Die Chemie des Blutes. In diesem Buch vertritt De Haan die Position, dass Sünde ist im Blut und wird durch das Blut übertragen. Er argumentiert weiter, dass allein der Vater das Blut eines Embryos beisteuert und die Mutter allein den Körper eines Embryos beisteuert. Dies sei, so behauptet er, der einzige Weg, auf dem Christus ohne Sünde geboren werden könne, da er seinen Körper von seiner Mutter und sein Blut von Gott dem Vater bekommen habe. Andernfalls hätte Christus das Blut Adams gehabt und wäre somit ein Sünder gewesen!

De Haans Position wurde bei einer beträchtlichen Anzahl von Baptisten zu einem Zeichen der Orthodoxie, sogar unter den Baptisten der souveränen Gnade. Es gibt heute ein breites Spektrum von Baptisten, die an De Haans Theorie festhalten. Wenn ein Prediger die Aussage macht, dass das Blut nur vom Vater kommt oder dass die Sünde im Blut ist, wird er sicher viele herzliche "Amens" bekommen. Diese Theorie wurde von den Arminian Baptist Churches (der American Baptist Association) ohne Frage akzeptiert. mit denen meine Eltern verbunden waren, als ich ein Kind war. Niemand in diesen Kirchen hat, soweit ich weiß, jemals die Idee in Frage gestellt, dass die Sünde im Blut liegt! Ich hörte diese Theorie zum ersten Mal auf den Knien meines Vaters, der M. R. De Haan im Radio hörte und sein Buch zu diesem Thema las. Als ich das erste Mal gelesen habe Die Chemie des Blutes, ich wusste nichts von Biologie und sehr wenig über die Heilige Schrift. Das Buch ist natürlich sehr überzeugend, wenn man bedenkt, dass De Haan aus medizinischen Lehrbüchern zitiert und selbst Chirurg war.

Lassen Sie mich gleich zu Beginn betonen, dass ich nichts gegen M. R. De Haan habe. Sein Name wurde von meinem Vater und anderen, mit denen ich in meinen frühen Jahren verbunden war, ziemlich hoch gehalten. Ich glaube, ich habe von ihm gelernt, als ich ihn im Radio hörte und mehrere seiner Bücher las. Er hielt an der Wahrhaftigkeit der Heiligen Schrift, der Gottheit Christi und anderen großen Grundlagen fest. Ich hinterfrage weder ihn noch seine Motive. Meine einzige Sorge mit seiner Lehre in Die Chemie des Blutes ist, "Was sagt die Heilige Schrift?"

Ich hielt es für unangemessen, über dieses Thema zu schreiben, ohne Radio Bible Class Ministries (RBCM) zu kontaktieren, um sie nach ihrer aktuellen Position zu diesem Thema zu fragen. Ich erhielt einen netten Brief von Kurt E. De Haan, dem Chefredakteur von RBCM und einem Enkel von M. R. De Haan. Er teilte mir mit, dass RBCM jetzt "das Buch in seiner ursprünglichen Fassung nicht uneingeschränkt unterstützen" würde. Sie haben das Buch tatsächlich dahingehend überarbeitet, dass die Sünde im Blut liegt und dass Blut nur vom Vater kommt.

Dies ist die Theorie von De Haan. Ist es wahr? Lehrt die Heilige Schrift diese Lehre? Ich glaube, es kann klar gezeigt werden, dass in der Bibel keine solche Lehre gelehrt wird. Das ist schlicht und einfach eine falsche Lehre. Wenn diese Theorie falsch ist, geht die ganze Sache unter.

Meine Behauptung ist, dass diese Theorie, dass die Sünde im Blut liegt, in der Heiligen Schrift weder gelehrt noch impliziert wird. Aufgrund dieses einen Fehlers werden viele andere eingeführt und folglich wird dieser ursprüngliche Fehler noch verstärkt. Einige der eklatanteren Fehler, die De Haan gemacht hat, werde ich jetzt zusammen mit den Seiten auflisten, auf denen der Leser die Referenzen finden kann. Nur die Zitate sind eigentlich De Haans Worte.

Das Blut eines Kindes kommt allein von seinem Vater, und "das männliche Sperma ist die Quelle des Blutes". Jeder Blutstropfen im Körper eines Säuglings ist der Beitrag des männlichen Elternteils“, S. 32, 35, 42.

Der Körper eines Embryos stammt allein von seiner Mutter, S. 36. Sie spendet dem Embryo überhaupt kein Blut, p. 33, 42.

Das Blut Adams kam direkt von Gott, S. 36 Das Blut wurde in seinen Körper gegossen, als Gott ihm den Atem des Lebens einhauchte. De Haan nennt es "ein separates Geschenk Gottes", S. 14 S. 41.

Die einzige Ursache der Verderbnis [eines toten Körpers] ist sündiges Blut, S. 27.

Das Blut Adams wurde in irgendeiner Weise verändert, als er sündigte und wurde so zu sündigem Blut, S. 14. „Sünde ist eine Blutkrankheit“, S. 25. "Sündhaftes und verunreinigtes Blut", p. 14, ". . . Adams Blut, das vollständig mit Sünde imprägniert war."

Sünde wird nur durch das Blut übertragen, S. 13, 24 sündige Vererbung wird durch das Blut übertragen, p. 31 vgl. P. 36.

Sünde ist im Blut und nicht im Fleisch. Fleisch kann nur sündiges Fleisch genannt werden, weil es von sündigem Blut genährt und genährt und erhalten wird, S. 14, 24. Auf s. 15 sagt der Autor: "Er [Christus] hatte keinen Tropfen von Adams Sünde in seinen Adern."

Der physische Tod ist die Folge des Todes im Blut, S.13.

Der Heilige Geist hat das Blut von Jesus, Maria, seinen Leib beigetragen. Dieses Blut war göttliches Blut, p. 36 auf S. 42 sagt er: "Der jungfräulich geborene Sohn Gottes, mit einem menschlichen Körper, aber sündlosem übernatürlichem Blut, besamt vom Heiligen Geist." "Sein Blut war vom Heiligen Geist."

Christus hatte nicht dasselbe Fleisch und Blut wie sein Volk. "NUR Jesus wird der Same der Frau genannt, weil er von einer Frau geboren wurde und keinen Tropfen menschlichen Blutes in seinen Adern hatte" S. 25. Auf s. 36 sagt der Schreiber: "Die Kinder [in Bezug auf Hebr. 2] nimm sowohl Fleisch als auch Blut von Adam, aber Christus nahm nur einen Teil, das heißt den Fleischteil, während das Blut das Ergebnis einer übernatürlichen Empfängnis war.“ 42.

Meine Position ist, dass jede dieser zehn Aussagen falsch ist oder falsche Elemente enthält.

DE HAANS THEORIE WIDERGELEGT

Wenn ich nicht das Erste über Biologie wüsste, würde ich argumentieren, dass De Haans Theorie, dass der Vater das Blut beisteuert und die Mutter der Körper eines Kindes, schlichtweg falsch ist. Ich habe viele Kinder gesehen, die ihren Vätern so ähnlich sind, dass sie für Zwillinge durchgehen könnten. Ich bin so ein Kind. Ich habe die gleiche Größe wie mein Vater. Ich wiege ungefähr so ​​viel wie er. Mein linkes Auge hängt genauso wie seines. Je älter ich werde, desto mehr sehe ich meinem Vater ähnlich. Andererseits war meine Mutter eine sehr kleine Frau und wog nie viel mehr als hundert Pfund, und es gibt sehr wenig Ähnlichkeit zwischen meiner Mutter und mir, was das Aussehen betrifft. Jeder Leser weiß, dass dies in unzähligen Fällen der Fall ist. Diese Tatsachen allein widerlegen De Haans Position, wenn wir keine anderen Beweise als Beobachtungen hätten.

DIE THEORIE VON DE HAAN VON DER BIOLOGIE WIDERGELEGT

Aber zweitens widerspricht De Haans Theorie, dass das Blut eines Kindes nur vom Vater und der Körper nur von der Mutter stammt, den allgemein bekannten und leicht feststellbaren Tatsachen der Biologie über die Genetik der Fortpflanzung. Ich glaube, seine Idee ist ein wissenschaftlicher Fehler, der alles übertrifft, was ich jemals in der Neuzeit gelesen habe! De Haans Theorie würde verlangen, dass wir die von Mendel gelegte Tatsachengrundlage über die Genetik der Fortpflanzung verwerfen!

Die Vorstellung, dass der Vater allein die Quelle des Blutes eines Kindes ist, ist völlig falsch. Meine Frau hat O+ Blut und meine ist A+. Mein Sohn hat O+ Blut. Dies ist genetisch vorhersehbar, wenn man bedenkt, dass das Blut von beiden Elternteilen stammt, aber mit De Haans Theorie ist dies unmöglich.

Es ist eine Tatsache, die klar und leicht nachgewiesen werden kann, dass die Dinge, die männliche und weibliche Kinder teilen, von beiden Elternteilen beigesteuert werden. Die Eltern tragen zusammen das Blut, die geistige Leistungsfähigkeit, die Widerstandsfähigkeit oder Anfälligkeit für Krankheiten, das Aussehen, die Farbe von Haaren, Augen, Haut und alle anderen vererbbaren Eigenschaften bei, die sowohl Männern als auch Frauen gemeinsam sind. Die Merkmale, die sowohl Männern als auch Frauen nicht gemeinsam sind, sind sexuell. „Die 46 Chromosomen menschlicher Körperzellen bestehen tatsächlich aus zwei 23-Chromosomensätzen (22 Autosomen und 1 Geschlechtschromosom pro Satz), wobei ein Satz vom Vater der Person und einer von der Mutter der Person stammt.“ Das männliche Chromosom (XY) tut dies nicht das Blut dem Kind beisteuern, denn nur männliche Kinder erhalten dieses Chromosom. Daher stammen jedes nicht-sexuelle Organ, jeder Muskel, jeder Knochen, jede Drüse, jeder Nerv und alle anderen Teile und extrazellulären Materialien, einschließlich des Blutes, von beiden Elternteilen.

Wenn das Blut nur vom Vater kommt, woher bekommen dann weibliche Klone ihr Blut? "Klonen ist die Produktion einer Gruppe genetisch identischer Zellen oder Organismen, die aber alle von einem einzigen Individuum abstammen." Das Klonen eines lebensfähigen Menschen ist meines Wissens noch nicht erfolgt, aber erst im letzten Jahr (1997) wurden Schafe geklont Schottland und wenn der Herr nicht eingreift, glaube ich, dass sie Menschen klonen werden. Da diese geklonten Schafe Eiben waren, kann man sich nach De Haans Theorie nur fragen, woher ihr Blut stammt.

DE HAANS ZITATE WERDEN FALSCH ANGEWENDET

Aber irgendjemand wird einwenden: "De Haan zitiert medizinische Lehrbücher, um seine Theorie zu untermauern." Und das verwirrte mich. Obwohl ich wusste, dass es in den letzten fünfzig Jahren große Fortschritte in der Genetik gegeben hatte (mein Exemplar von De Haans Buch trägt das Datum von 1943 und es ist die fünfte Auflage), war ich mir ziemlich sicher, dass die Grundlagen der Genetik nicht all das geändert hatten viel. Deshalb versuchte ich, jedes der drei medizinischen Lehrbücher zu beschaffen, aus denen De Haan zitierte. Durch die Fernleihe konnte ich zwei der zitierten Bücher besorgen, jedoch nicht die genauen Auflagen. Die beiden erhaltenen Lehrbücher enthielten keinen Hinweis auf De Haans Theorie, dass das Blut nur vom Vater und der Körper nur von der Mutter stammt.

Die Zitate, die er in seinem Buch gibt, sind für den Zweck, zu dem er sie zitiert, irrelevant. Er zitiert aus Williams Praxis für Geburtshilfe, dritte Aufl., p. 133, wie folgt: "Das fetale Blut in den Gefäßen der Chorionvillae GEWINNT ZU KEINEM ZEIT ZUGANG ZUM mütterlichen Blut in den intervillösen Räumen, da es durch die doppelte Schicht des Chorionepithels voneinander getrennt wird."

Und wieder zitiert er aus dem Handbuch der Geburtshilfe für Krankenschwestern von Zabriskie, R.N., 5. Auflage, S. 75:

„Wenn der Blutkreislauf im Embryo beginnt, bleibt er getrennt und getrennt von dem der Mutter. Alle Nahrungs- und Abfallstoffe, die zwischen Embryo und Mutter ausgetauscht werden, müssen die Blutgefäßwände von einem Kreislauf zum anderen passieren."

Und aus demselben Buch zitiert er S. 82: Der Fötus erhält durch die Plazenta seine Nahrung und seinen Sauerstoff aus dem Blut der Mutter in sein eigenes. Das fetale Herz pumpt Blut durch die Arterien der Nabelschnur in die Plazentagefäße, die sich in und aus dem Uterusgewebe schlängeln und in engem Kontakt mit den Uterusgefäßen liegen und eine Diffusion von Abfallprodukten durch ihre Wände vom Kind zum Kind ermöglichen Mutter und von Nahrung und Sauerstoff von der Mutter zum Kind. Dieser Austausch wird, wie gesagt, durch den Vorgang der Osmose bewirkt, und es gibt keine direkte Vermischung der beiden Blutströme. Mit anderen Worten, es fließt kein mütterliches Blut zum Fötus und auch kein direkter fetaler Blutfluss zur Mutter.“ Ebenda., P. 34.

Das Problem mit diesen Zitaten ist, dass sie kein Wort über den zu beweisenden Punkt sagen! Er versucht zu beweisen, dass das Blut eines Embryos allein vom Vater stammt. Was er zitiert, lehrt nur, was niemand bestreitet, dass sich das Blut eines Embryos normalerweise nicht mit dem seiner Mutter vermischt. Tatsächlich können das Blut der Mutter und das des Embryos zwei völlig verschiedene und unvereinbare Arten sein. Aber das hat nichts mit dem zu tun Quelle des Blutes dieses Säuglings.

De Haan liefert kein einziges Zitat, weder aus der Heiligen Schrift noch aus der Biologie, das seine These stützt, dass das Blut eines Babys allein vom Vater kommt und sein Körper allein von seiner Mutter, und wenn er von einer solchen Autorität gewusst hätte, hätte er sicherlich produziert es.

De Haan möchte uns glauben machen, dass die Sünde im Blut Mariens lauert, nur durch die Villae der Plazenta von Christus getrennt. Und wenn ein Tropfen ihres Blutes durch die Plazenta in den Körper des Herrn Jesus gedrungen wäre, wäre er ein Sünder gewesen! „Jesus könnte einen menschlichen Körper haben, aber ein Tropfen von Adams Blut hätte ihn zu einem Sünder wie du und ich gemacht.“ Es ist zwar nicht normal, dass eine Mutter ihrem Fötus Blut spendet, aber es kommt vor. Kann irgendjemand glauben, dass unser Herr so nahe daran war, ein verdorbener Sünder zu sein? Dies ist eine Theorie, die der Lehre der Heiligen Schrift völlig fremd ist.

Ein ähnliches fehlerhaftes Denken entwickelte die unbefleckte Empfängnis Marias und eine Vielzahl anderer fantasievoller, basarer und falscher Lehren. Wir haben einen höheren Grund für die Grundlage der Unfehlbarkeit Christi.

DE HAAN BEHAUPTET, DAS BLUT ADAMS KAM DIREKT VON GOTT

Als ich diese Botschaft in De Haans Buch noch einmal las, war ich überrascht, keinen Appell an die Schrift zu sehen, um seine Aussagen zu beweisen. Tatsächlich hat er auf einige Passagen angespielt, aber nicht ein einziges Mal sagt er: "Dies ist der Text, der meine Aussage beweist." kann sicher sein, dass er keine hat!

De Haan schreibt: „Der Atem Gottes hat dem Menschen etwas gegeben, das ihn LEBENDIG gemacht hat. Dieses Etwas war Blut. Es muss ... gewesen sein. Es konnte nichts anderes sein. . . "

So fangen jetzt Fehler an! Es hätten tausend andere Dinge sein können, soweit wir wissen, denn bei Gott sind alle Dinge möglich. Aber daran lassen wir keinen Zweifel. Die Schrift sagt: „Und Gott, der Herr, formte den Menschen aus dem Staub der Erde und blies ihm den Odem des Lebens in die Nase, und der Mensch wurde eine lebendige Seele.“ (1Mo 2:7). Beachten Sie, dass der Text nicht sagt, dass Gott etwas in den Menschen, aber Gott "atmete in seine Nasenlöcher den Atem des Lebens und der Mensch wurde eine lebendige Seele!“ Adam war perfekt geschaffen. Er war ganz da. Er hatte ein Gehirn, er hatte ein Herz, er hatte eine Lunge und er hatte Blut. Er hatte alles Wesentliche außer dem Leben. Und für De Haan zu sagen, dass es Adam an Blut mangelte, ist keine Exegese, sondern Einbildung! Hätte es eine Schriftstelle gegeben, die diese Lehre lehrte, wäre sie statt einer bloßen Behauptung gegeben worden.

DE HAAN BEHAUPTET, DIE EINZIGE URSACHE FÜR KORRUPTION IST SÜNDLICHES BLUT

Dies ist auf S. 27. Ohne biblische Beweise würde sicherlich niemand eine solche Aussage machen! Doch der Leser wird vergeblich danach suchen. Tatsächlich zitiert der Autor Ps 16:10: "[Denn] Du wirst meine Seele nicht in der Hölle zurücklassen und deinen Heiligen nicht zulassen, dass er Verderbtheit sieht." Aber es gibt kein Wort in diesem Text, das besagt: das Ursache der Korruption. Er fährt fort: "Lazarus, der nur einen Tag mehr tot war, wurde von seiner Schwester als stinkend nach Verderbtheit bezeichnet, aber dieser Eine sah keine Verderbnis, weil die einzige Ursache der Verderbnis, SÜNDIGES BLUT, in Seinem Fleisch fehlte."

Was ist falsch an dieser Position?

Das erste, was an De Haans Aussage falsch ist, ist, dass er dafür keine Schriftstelle gibt. Es ist nur eine Behauptung! Wenn sündiges Blut die einzige Ursache für die Verderbnis eines toten Körpers ist, dann fragt man sich, warum tote Tiere stinken! Haben sie sündiges Blut?

Das erinnert mich daran, dass Augustinus behauptete, dass Pfauenfleisch nicht verrotten würde! Er sagte, er habe es selbst versucht und festgestellt, dass es tatsächlich stimmte. Und manche Leute werden solchen Behauptungen glauben, einfach weil sie ihnen glauben wollen. Es hat nichts mit Beweisen zu tun, denn es gibt keine und ich bitte um Entschuldigung.

De Haan behauptet auch, dass mit Adams Blut etwas passiert ist, als er gesündigt hat. „Da das Leben im Blut liegt, geschah etwas mit dem Blut, als der Mensch [spirituell] starb. Sünde beeinflusste das Blut des Menschen, nicht seinen Körper, außer indirekt, weil es durch das Blut versorgt wird. Genau aus diesem Grund liegt die Sünde nicht im Fleisch, sondern im Blut.“

Wo steht das nun in der Heiligen Schrift? Er gibt keine Schriftstelle, um es zu beweisen. Er erwartet, dass der Leser sein Wort dazu akzeptiert. Ich behaupte, dass Adams Blut (und auch Evas) am Tag vor der Sünde genau das gleiche war wie am Tag danach, was die Sünde betrifft. Welchen Unterschied es auch immer gegeben haben mag, war die Wirkung, nicht die Ursache. Ihr Blut war von derselben Sorte, von derselben Farbe, dasselbe wie für die Sünde, und es gab keine Verderbnis in der roten Flüssigkeit, die nicht von der Wirkung ihrer verdorbenen Herzen herrührte. Genauso wie wir sagen: „Er hat böse Hände“, „Er hat einen abscheulichen Mund“ oder „Seine Gehirne sind pervers.“ Dennoch glaubt wohl niemand wirklich, dass die Hände, die Zungen oder das Gehirn solcher Menschen tatsächlich sündig sind. Dies sind nur die Werkzeuge der Sünde. Und wenn jemand eine Herztransplantation von einem bösen Mann erhält, würde sicherlich niemand denken, dass das Organ dem Empfänger Charakter verleihen könnte. Und Blut wird einem Individuum auch keinen Charakter verleihen, weder gut noch böse.

SÜNDE IST HERZENSsache

Sünde war schon immer eine Herzensangelegenheit: „Denn aus dem Herzen gehen böse Gedanken, Mord, Ehebruch, Hurerei, Diebstähle, falsche Zeugenaussagen, Gotteslästerung: das sind die Dinge, die einen Menschen beschmutzen; aber mit ungewaschenen Händen zu essen, befleckt nicht Man." Beachten Sie, dass unser Herr nicht das Blut als den Ort betrachtet, an dem die Sünde wohnt, sondern das Herz! Das Blut ist nicht verderblicher als der Körper, aber das Herz – der spirituelle Teil des Menschen – ist eine andere Sache. „Das Herz ist vor allem trügerisch und verzweifelt böse: Wer kann es wissen?“ Aber wo ist der Text, der sagt, dass das Blut verzweifelt böse ist? Als Gott auf die Vorsintflutlichen herabschaute, sah er, dass die Bosheit der Menschen auf der Erde groß war, und das sein Blut war völlig böse? Sicherlich kannte Gott die Quelle der Sünde im Menschen, sicherlich sah Gott das wahre Problem im Menschen, und sicherlich dachte Gott es nicht in einem Teil des Menschen, während es wirklich in einem anderen Teil war! Wenn also Gott sagte, die Sünde sei im Herzen, dann lag sie nicht im Blut, sondern in der geistigen Natur des Menschen.

Es kann eine moralische und spirituelle Störung in der Seele geben, ohne dass die Substanz oder das Wesen der Seele oder des Körpers pervertiert wird. Dies ist die wahre Natur einer verdorbenen Seele. Es ist eine Herzensangelegenheit und es hat nichts mit dem Körper zu tun und es hat nichts mit dem Blut zu tun. B. H. Carroll sagte: „Die Glieder des Körpers sind nur instrumentell, und Paulus sagt dass alle Sünde vom Körper getrennt ist.Der Körper kann nicht sündigen. Der Körper wird als Werkzeug der Sünde benutzt, aber die Sünde kommt vom inneren Menschen, sie kommt aus dem Herzen des Menschen.“ Die totale Verderbtheit ist ein spiritueller und moralischer Mangel, keine physische Sache.

WENN EIN MANN SEIN BLUT VERLENDET, WÜRDE ER SÜNDIG WERDEN?

Wird ein Mensch weniger sündig, wenn er blutet? Vielleicht hatte der alte Aderlass spirituelle Vorteile, die ihm für medizinische Zwecke fehlten. Wenn die Sünde im Blut wäre, wie De Haan lehrt, dann wäre der Blutverlust eine positive Sache. Und wenn der Mensch sein ganzes Blut durch etwas anderes ersetzen könnte, wäre die Folge ein sündloser Mensch! Ein solcher Ersatz wurde entwickelt und erfolgreich eingesetzt. Fluosol, eine Fluorkohlenstoff-Emulsion, wurde 1966 von Dr. Leland C. Clark entwickelt. Die erkrankte Leber schüttete Giftstoffe in das Blut, und die Giftstoffe vergifteten die Leberzellen, wodurch ein Teufelskreis der Leberzerstörung entstand. Dr. Gerald Klebanhoff vom Lackland Air Force Base Medical Center verwendete künstliches Blut, um diesen Kreislauf zu durchbrechen. Er entleerte das Blut des Patienten vollständig und ersetzte es durch künstliches Blut. Dies entfernte die Giftstoffe und ermöglichte der befallenen Leber, sich zu erholen, während das Leben durch den Blutersatz aufrechterhalten wurde. Nach kurzer Zeit wurde das Kunstblut abgelassen und durch Vollblut ersetzt. Der komatöse Patient wachte einige Stunden nach dem Eingriff im Aufwachraum auf und bezeugte den Erfolg des totalen Blutersatzes.“ Nach De Haans Theorie wäre dieser Mann während dieses Eingriffs sündlos gewesen, da er kein sündiges Blut in seinem Körper hatte!

DIE SCHRIFT LEHRT NICHT, DASS SÜNDE IM BLUT LIEGT

Der einzige große Einwand gegen diese Ideen, dass "Sünde im Blut liegt" oder "Adams Blut . . . war völlig von Sünde imprägniert" sie sind in der Bibel nicht zu finden! Schau, wo du willst. Lesen Sie Propheten, lesen Sie Apostel, lesen Sie den inspirierten Historiker oder hören Sie auf die Worte des Herrn selbst, aber Sie können diese Theorien nicht in der Bibel finden!

Sünde ist eine Herzensangelegenheit und liegt im sogenannten psychologischen Kern des Menschen. Es ist die innere Persönlichkeit eines Menschen, die von Sünde verdorben ist. Sünde liegt in den geistigen Tiefen des Menschen und nicht in seinen Kapillaren. Es gibt keinen physischen Teil des Menschen, der ihn zur Sünde zwingt. Der Mensch sündigt, weil seine Natur sündig ist. Wenn der Mensch sündigt, dann nicht, weil sein Blut, sein Fleisch oder sein Gehirn giftig sind. Nichts in der Substanz eines Menschen macht ihn sündig. Es ist seine spirituelle Natur, die verdorben ist. Die Schrift nennt diese verdorbene Natur mit Begriffen wie ein böses Herz, ein fleischlicher Verstand, das Gesetz der Sünde, der alte Mensch, das Fleisch und die Schmutzigkeit von Fleisch und Geist.

Diese Position wird weiter unterstützt durch die Begriffe, die die Heilige Schrift verwendet, um von den Wiedergeborenen zu sprechen: Sie sollen einen geistlichen Verstand haben, der neue Mensch sein, eine neue Kreatur sein und ein neues Herz haben. Aber wo ist die Schrift, die von bösem Blut, gutem Blut oder frischem Blut spricht? De Haan selbst gibt keine Schriftstelle, um seine Behauptung zu beweisen, und ich glaube, dass keine gegeben werden kann.

T. P. Simmons sagt: „Die Grundlage von Verderbtheit und spiritueller Unfähigkeit liegt im Herzen. Es ist betrügerisch und unheilbar schlecht (Jer. 17:9). Aus dem Herzen kommen die Lebensfragen (Spr 4,23). Niemand kann aus einem Unreinen etwas Reines hervorbringen (Hiob 14,4). Daher können weder Heiligkeit noch Glaube aus dem natürlichen Herzen hervorgehen. Gutes kommt aus einem guten Herzen und Böses aus einem bösen Herzen (Mt 7,17.18 Lk 6,45). Beachten Sie hier, dass Simmons nicht lehrt, dass böse Dinge aus bösem Blut hervorgehen.

SÜNDE WIRD NICHT DURCH DAS BLUT ÜBERTRAGEN

De Haan sagt: "So stark war dieses Gift [des Baumes der Erkenntnis von Gut und Böse], dass sechstausend Jahre später alle, die durch menschliche Geburt mit Adam verwandt sind, immer noch dem Gift der Sünde erliegen, das durch das Blut übertragen wird." Der Autor zitiert Apostelgeschichte 17:26, die einfach sagt, dass alle Menschen einen gemeinsamen Ursprung haben. Wir sind alle verwandt. Dieser Text lehrt, dass wir alle aus derselben Quelle stammen. Ob wir Juden, Griechen, Skythen, Barbaren, Gebundene, Freie oder was auch immer sind, wir haben alle die gleiche Abstammung. „Die Hauptidee, die außer Frage steht, ist, dass Gott die gesamte Menschheit aus einem gemeinsamen Stamm erschaffen hat. . . " In diesem Text gibt es kein Wort über die Übertragung der Sünde auf irgendeine Weise, geschweige denn durch Blut.

Da die Abstammung des Menschen in der Heiligen Schrift im Allgemeinen durch den Mann verfolgt wird, sollten wir auch nicht glauben, dass dies bedeutet, dass die Sünde durch das Blut des Mannes übertragen wird. Denn wie wir bereits gesehen haben, kommt das Blut von beiden Elternteilen. De Haan braucht einen unlogischen (ganz zu schweigen von unbiblischen) Sprung nach dem anderen, um zu dieser trügerischen Position zu kommen. Das Blut der Rasse kam gleichermaßen von Adam und Eva, nicht von Adam allein. Eva ist die Mutter allen Lebendigen (Gen 3:20). Sowohl Adam als auch Eva haben den gemeinsamen Namen Adam: „Männlich und weiblich erschuf er sie und segnete sie und nannte sie Adam, als sie erschaffen wurden“ (1Mo 5:2). Wo ist die Schrift, die lehrt, dass Sünde durch das Blut übertragen wird?

Nun ist es ein Geheimnis, dass Gott nicht für richtig gehalten hat, zu offenbaren, wie die Verderbtheit von den Eltern auf die Kinder übertragen wird. Wir wissen, dass ein Kind, das auf normale Weise gezeugt wird, verdorben ist. Wir wissen, dass Christus das gleiche Fleisch und Blut hatte wie wir, aber er war nicht verdorben. Das bedeutet, dass weder Sünde noch Verderbtheit durch Blut übertragen werden.

Das Wort Gottes sagt, dass der Herr Jesus Christus, als die Kinder der Verheißung an Fleisch und Blut teilnahmen, daran teilnahm. „Denn so sehr die Kinder an Fleisch und Blut teilhaftig sind, hat er auch selbst daran teil, um durch den Tod den zu vernichten, der die Macht des Todes, das heißt den Teufel, hat“ (Hebr 2,14).

De Haan bestreitet dies. Er sagt ". . . Aber Christus hat nur einen Teil, d.

Er zitiert seinen Bibelrand so: „Am Rand meiner Bibel habe ich gelesen, dass das Wort, das mit ‚teilgenommen‘ übersetzt wird, bedeutet ‚Teilnahme an etwas außerhalb der eigenen Person‘“. Er. 2:14: "Das Wort trans. hat teilgenommen ist nicht dasselbe wie diese trans. Teilnehmer, sondern impliziert, an etwas außerhalb der eigenen Person teilzunehmen."

De Haan gibt dann die Bedeutung von koinoneo als "um vollständig zu teilen" und für die Bedeutung von Metecho "um mitzumachen, aber nicht alle. Die Kinder nehmen sowohl Fleisch als auch Blut von Adam an, aber Christus nahm nur daran teil. . . " Er versucht zu unterscheiden zwischen koinoneo und Metecho dennoch sind sie eindeutig Synonyme, wie Spicq feststellt: "Die Nuance des intimen Teilens, der Assimilation, die bereits durch die Verwendung des Verbs angedeutet wird Metecho zum Essen oder Unterrichten, offenbart sich durch seine Austauschbarkeit mit koinoneo: 'Also, da Kinder Fleisch und Blut gemeinsam haben (kekoinoneken), teilt er auch (meteschen) in denselben Dingen.' "

Lassen Sie den Leser gut markieren De Haan gibt keine Quelle für diese Definition von Metecho.

Dieses Wort bedeutet: „Teilhaber sein oder werden, um teilzunehmen. . . "—Thayer's. "Teilen, teilen, mitmachen w. Gen. der Sache in oder von etwas. . . ":—A& G. "Teilnehmen, mitmachen, mitmachen, mitmachen. . . " —Liddell & Scott's. "Teilhaber zu sein, daran teilzuhaben. "—Berry's Lexicon. ". Zum Teilen oder Mitmachen. . . "—DNTT. "Metechein bedeutet immer 'mitmachen'":—TDNT, Vol. II, s. 830. Ich könnte andere Hinweise geben, aber diese werden ausreichen, um zu beweisen, dass seine Definition von den Lexika nicht unterstützt wird.

Auf hebr. 2:14, De Haan trifft auf eine Passage, die seiner Lehre glatt widerspricht. Dieser Text lehrt, dass Christus Gleichfalls nahmen an demselben Fleisch und Blut teil wie wir. T. P. Simmons sagte in Bezug auf diese Passage: „Der Leib und die menschliche Natur Christi waren in jeder Hinsicht wie unsere eigene, außer dass in ihm kein Makel der Sünde war. Er war das Fleisch von unserem Fleisch und Blut von unserem Blut.“ Seine Teilnahme an unserem Fleisch und Blut war absolut notwendig, denn nur ein naher Verwandter konnte erlösen. Daher war Christus mit seinem Volk verwandt. Er wurde ihr verwandtschaftlicher Erlöser. Diese Bibelstelle erklärt diese Wahrheit in ausdrücklichen Worten: Christus hat an demselben Fleisch und Blut teilgenommen, an dem wir teilgenommen haben, und es gibt keinen exegetischen Grund, das Blut ebenso auszuschließen wie das Fleisch. Wenn Sie Fleisch oder Blut ausschließen, kann es keine Beziehung und keinen Erlöser geben. De Haans Theorie besagt, dass Christus nicht an unserem Blut teilnahm! Und obwohl dies ohne Zweifel unbeabsichtigt ist, ist es doch ein Angriff auf die Menschlichkeit unseres Erlösers. Der Text sagt, dass er sowohl an unserem Fleisch als auch an unserem Blut teilnahm.

Einer der Texte, die oft produziert werden, um zu beweisen, dass Christus sein Blut nicht von Maria, sondern direkt von Gott empfangen hat, ist Apostelgeschichte 20:28. „Gebt acht auf euch selbst und auf die ganze Herde, über die euch der Heilige Geist zu Aufsehern gemacht hat, um die Gemeinde Gottes zu nähren, die er mit seinem eigenen Blut erkauft hat.“ Seltsamerweise zitiert De Haan diesen Vers nicht, der an der Oberfläche seine Theorie zu lehren scheint.

Es steht außer Frage, dass diese Klausel, Er hat mit seinem eigenen Blut gekauft bedeutet, dass die Kirche mit dem Blut Gottes gekauft wurde. Der Vorläufer des Pronomens ist nicht Gott der Vater in vs. 27 aber Gott in der Klausel Kirche Gottes.

Dieser Text unterstützt nicht die Idee, dass das Blut Christi direkt von Gott dem Vater kam, aber er lehrt die Gottheit der Person Christi! Es ist das Blut Christi, von dem Paulus hier spricht, weil Gott der Vater kein Blut, keine Körperteile und keinerlei Ähnlichkeit hat, da er ein reiner Geist ist. Alle Hinweise darauf, dass Gott Körperteile hat, sind anthropomorph. Gottes rechte Hand ist seine mächtige Macht. Seine Füße sind ein Begriff, der bedeutet, dass er sich bewegt, und sein Auge, das er sieht. Doch es gibt keinen Körper, keinen Knochen, kein Blut in Gott.

Als die Ältesten Israels sah Gott sie sahen eine Christophanie, denn Gott ist unsichtbar. Als der Leib Christi vorbereitet wurde, müssen wir verstehen, dass sein Leib und alle seine Organe, seine physische Erscheinung, sein Blut und jeder andere Teil seiner physischen Natur von seiner Mutter stammten, aber ohne Sünde. De Haan sagt: „Die Kinder nehmen sowohl Fleisch als auch Blut von Adam an, aber Christus hat nur einen Teil davon, das heißt den Fleischanteil, während das Blut das Ergebnis einer übernatürlichen Empfängnis war.“

Er war der Same der Frau. Seine Empfängnis war sowohl für seinen Körper als auch für sein Blut übernatürlich! Seine göttliche Natur kam vom Himmel. In großer Demut entkleidete er sich seiner Gottheit und wurde im Schoß seiner Mutter geschaffen, und auf diese Weise wurde der präexistente Eine mit der wahren menschlichen Natur, sowohl aus Fleisch als auch Blut, vereint. Diese Vereinigung des Göttlichen mit der sündlosen menschlichen Natur hat Seinem Blut die mächtige Wirksamkeit verliehen, damit Er uns erlösen konnte. Es war nicht umgekehrt, wie De Haan und so viele andere glauben. Wenn sowohl sein Körper als auch sein Blut nicht menschlich wären, wie könnte dann sein Opfer wirksam sein, um gefallene Menschen zu erlösen, die menschlich waren?

Aber warum sagt der Text dann "das Blut Gottes"?

Denn alles, was von seiner göttlichen Natur wahr ist, ist wahr und kann von der ganzen Person gesagt werden. Genau wie wir es von einem Mann sagen, der stark und gesund ist, aber im Geiste deprimiert ist, ist John sehr niedrig. Jetzt sprechen wir nur von seiner Meinung, aber es gilt für seine Person. Auf der anderen Seite sagen wir von einem im Sterben, es geht ihm sehr gut, denn er ist voller Glauben und erwarteter Herrlichkeit, während sein Körper dahinschwindet. So sagen wir von der Person Christi, dass sein Blut, sein Haupt, seine Hände göttlich sind. Nicht weil die Organe seines Körpers göttlich sind, sondern weil er eine göttliche Person ist. So spricht die Schrift von den zwei Naturen, indem sie das, was nur vom Menschlichen oder Göttlichen wahr ist, auf seine Person bezieht.

Was auch immer über Christus als Mensch zutrifft, kann daher auch über Christus als Person gesagt werden. Wir lesen, dass er müde ist. War die Gottheit müde? Wir lesen, dass er hungrig ist.War die Gottheit hungrig? Wir lesen, dass er mit Trauer vertraut ist, Tränen vergießt, wütend, müde ist und bestimmte Dinge nicht kennt. Wer würde behaupten, dass diese Dinge zu Gott gehören? Aber sie trafen auf die Person Christi zu, weil sie auf seine menschliche Natur wahr waren. Er sagte, während er auf Erden war, dass er im Himmel war, dass er vor Abraham war, was nicht mit seiner menschlichen Natur gemeint war, die seinen Anfang hatte, als er in der Jungfrau Maria empfangen wurde. Aber diese Dinge trafen auf seine Person zu. Dies ist, glaube ich, die richtige Auslegung von Apostelgeschichte 20:28.

Dies ist die Lehre der Heiligen Schrift in anderen Passagen, die sich auf die Menschwerdung beziehen. „In Römer 1,2-5 sagt der Apostel, dass das Evangelium den Sohn Gottes betrifft, der unser Herr Jesus Christus ist, der seiner menschlichen Natur nach Kata Sarka, ist der Sohn Davids, aber was seine göttliche Natur betrifft, Kata pneuma, ist der Sohn Gottes. Auch hier werden die beiden Naturen und eine Person des Erlösers deutlich behauptet."

Das Blut Christi war göttlich, genauso wie seine Hände und Füße göttlich waren – weil er eine göttliche Person war. Sein Körper und sein Blut stammten aus derselben Quelle. Er war einerseits so menschlich wie wir und andererseits so sehr Gott wie sein Vater. Doch diese beiden Naturen wurden nicht vermischt. Sein Blut war das Blut Gottes, weil seine Person göttlich war, nicht weil sein Blut vom Himmel kam.

Wir haben uns die Chemie des Blutes genau angeschaut. Wir haben ihre Behauptungen untersucht und festgestellt, dass sie irreführend und der Wahrheit Gottes absolut entgegengesetzt sind. Wir haben von vielen Seiten gute, solide Beweise vorgelegt, die schlüssig beweisen, dass diese Theorien unbegründet, unwissenschaftlich und vor allem unbiblisch sind.

Da es keine biblische Unterstützung für die Idee gibt, dass die Sünde im Blut liegt, noch für die Irrtümer, die sie umkreisen, sollte es eine öffentliche Ablehnung all dieser Irrtümer in den Kirchen geben. Es reicht nicht aus, nur dort aufzuhören, diese Lehren zu lehren, wo sie gelehrt wurden. Wir müssen nicht nur das Wort Gottes verkünden, sondern wir müssen auch diese Irrtümer verleugnen, wenn wir die Wahrheit verkünden. Wo diese Dornen in den Schafen eingebettet sind, müssen wir sie zuerst herausziehen. Dann, und nur dann, kann die Heilung beginnen.

Wir müssen lernen, solche Theorien, wie sie von De Haan aufgestellt wurden, abzulehnen, weil sie kein „So spricht der Herr“ haben. Sie geben zwar Definitionen von Wörtern, aber es sind keine richtigen Definitionen. Sie zitieren Autoritäten, aber sie wenden die Zitate falsch an. Sie beziehen sich zwar auf Lehren, aber nicht nach der Analogie des Glaubens. Sie zitieren zwar die Heilige Schrift, aber die zitierten Schriften unterstützen die Aussagen nicht. Daher muss eine solche falsche Lehre, auch wenn sie die Rauten von Jahrhunderten auf ihren Ärmeln und auf ihrer Schulter die Preisträger von tausend Feldzügen und auf ihrer Brust Orden aus mancher Schlacht tragen mag, eine solche Lehre, ich wiederhole, abgelehnt werden der Hochstapler ist es. Wir müssen alle Dinge durch das Wort Gottes beweisen. Schlau ausgedachte Fabeln mögen überzeugend klingen, sie mögen biblische Begriffe verwenden, sie mögen in orthodoxer Kleidung erscheinen und sie mögen als die Wahrheit Gottes dargestellt werden, aber sie sind trotzdem falsch, weil sie nicht auf der richtigen Auslegung des Heiligen basieren Schrift.

Denken Sie daran, dass diese Art von Fehlern, und insbesondere dieser bezüglich des Blutes, in den Köpfen von tausend Männern vorkommt, die De Haans Buch nie gelesen haben, die sich nie fünf Minuten Zeit genommen haben, um zu sehen, ob die Schrift tatsächlich seine Aussagen lehrt, wer wird es tun? Überprüfen Sie niemals die neuen Bedeutungen, die Wörtern ohne die Unterstützung oder den Einsatz von Autoritäten zugewiesen werden. Sie hörten, wie jemand diese Theorien erklärte, und sie nahmen sie auf den menschlichen Glauben. Untersuchung und Forschung wurden ausgeschlossen.

Sobald ein solcher Irrtum in den Geist von Predigern und Gemeinden eingedrungen ist, wird er fast nie vollständig ausgerottet. Daher müssen wir lernen, jede Doktrin, die kein „So spricht der Herr“ geben kann, direkt vor der Tür in Frage zu stellen. Lasst den Kampf an Ort und Stelle beginnen. Es ist besser, an der Tür zu kämpfen als auf der Kanzel und in den Kirchenbänken!


GRÖSSE AUCH: DER BEVORSTEHENDE TOD DES Y-CHROMOSOMS

„Und Gott, der Herr, ließ Adam einen tiefen Schlaf fallen, und er schlief; und er nahm eine seiner Rippen und verschloss statt dessen das Fleisch
Und die Rippe, die Gott der HERR vom Menschen genommen hatte, machte ihn zu einer Frau und brachte sie zu dem Mann.
Und Adam sagte: Das ist jetzt Gebein von meinem Gebein und Fleisch von meinem Fleisch; sie soll Frau heißen, weil sie aus dem Menschen genommen wurde.
(Genesis 2:21-23)

Die biblische Tradition erzählt die Schöpfungsgeschichte mit dem Mann als dem ersten Geschlecht und der Frau als zweitem, geformt aus Adams Rippe. Die Biologie vermittelt jedoch eine andere Geschichte über die Evolution der Geschlechter, da sie enthüllt, dass der Mann und nicht die Frau das zweite Geschlecht ist. Neuere Forschungen in der Genomik und Molekulargenetik haben viel Licht auf das schwer fassbare menschliche Y-Chromosom geworfen, was darauf hindeutet, dass der Mensch möglicherweise nicht nur der zweite ist, der auftaucht, sondern der erste, der verschwindet.

Die Bildung der Geschlechter beginnt mit der Evolution der Geschlechtschromosomen der Säugetiere. Es wird angenommen, dass X und Y ursprünglich ein Paar identischer Autosomen waren: gewöhnliche Nicht-Geschlechtschromosomen, die gleiche Größe und das gleiche genetische Material tragen. Dann, vor 300 Millionen Jahren, trat plötzlich eine zufällige Mutation auf dem Y der Vorfahren auf, die das SOX3-Gen zum SRY-Gen mutierte. An diesem Punkt übernahm das Y-Chromosom die geschlechtsbestimmende Rolle für die Männlichkeit (SRY steht für Sex-determining Region of the Y). Die Vorfahren X behielten das unmutierte SOX3. Und so entstanden die Geschlechtschromosomen. Vor 80 bis 300 Millionen Jahren fanden im Y nacheinander vier verschiedene Umlagerungen (Inversionen) statt, die es weiter vom X unterschieden. Das Endergebnis: Nur die beiden distalen Enden von X und Y bleiben identisch, bekannt als die pseudoautosomalen Regionen (PARs) [12].

Das SRY-Gen auf dem Y-Chromosom ist der Hauptschalter für die Geschlechtsbestimmung. Wenn es vorhanden ist, lenkt es den Embryo auf den Weg zur männlichen Entwicklung, indem es die Hodendifferenzierung aktiviert, die starke maskulinisierende Hormone ausschüttet. Embryonen tragen 22 Paare Autosomen plus zwei Geschlechtschromosomen, ein XX-Embryo wird weiblich, während ein XY-Embryo männlich ist. Seit 45 Jahren ist bekannt, dass Menschen mit einem Y männlich sind, egal wie viele X sie auch haben. Dies erklärt, warum sich XXY-Embryonen zu Männchen entwickeln (Klinefelter-Syndrom), während XO-Embryonen Weibchen produzieren (Turner-Syndrom). Es ist offensichtlich, dass das Weibchen als das „Standard“-Geschlecht angesehen werden kann: der Rückfall-Entwicklungspfad für jeden Fötus, wenn das Y fehlt. Aus diesem Grund hat Steve Jones, Professor für Genetik am University College London und Autor von Der Abstieg der Männer, betrachtet Frauen das erste Geschlecht und Männer das zweite [4].

SRY ist auf jeden Fall nicht das einzige Gen, das vom Y getragen wird, sondern auch auf dem Chromosom verteilt, sondern eine Handvoll anderer Gene, die an der Spermatogenese beteiligt sind, ausschließlich im Hoden exprimiert werden und für die Herstellung voll funktionsfähiger Spermien erforderlich sind [5]. Darüber hinaus gibt es auch einige Gene, die absolut keine Rolle bei der Männlichkeit spielen, darunter eines, das für den Zahnschmelz kodiert.

Das Auftauchen des SRY-Gens auf dem Y war ein mutiger und definitiver Schritt (wenn auch zufällig), der die Manifestation der männlichen Spezies ermöglichte und ermöglichte. Ironischerweise hat diese Mutation möglicherweise auch das Schicksal des Y-Chromosoms besiegelt und es möglicherweise zum Aussterben verurteilt. Seit diesem schicksalhaften Ereignis vor 300 Millionen Jahren ist das Y dramatisch geschrumpft. Denken Sie daran, dass die X- und Y-Chromosomen heute gleich groß waren, X 165 Megabasen (Mb) hat, während Y weniger als die Hälfte davon (67 Mb) ausmacht [6]. Etwas hat das Y zur Degeneration getrieben. Damit bleiben die seit Jahrzehnten kontrovers diskutierten Fragen: Wie sieht die Zukunft des Y-Chromosoms aus? Wird es sich bis zum Aussterben weiter verschlechtern? Und was bedeutet das für die männliche Spezies?

Um es klar auszudrücken, das Y-Chromosom ist ein Einzelgänger. Im Gegensatz zu allen anderen Chromosomen ist das Y genetisch isoliert, dies ist der Hauptgrund dafür, dass es so dramatisch geschrumpft ist. Die 22 Autosomenpaare können sich paaren, wodurch bei der Meiose ein Prozess abläuft, der als homologe Rekombination bekannt ist. Während der Rekombination können sich die beiden Mitglieder eines Autosomenpaares überkreuzen, genetisches Material miteinander austauschen und insbesondere fehlerhafte Gene gegen gute austauschen, indem sie sich gegenseitig als Template verwenden. Dieser Prozess ermöglicht die Reparatur beschädigter Chromosomen, die möglicherweise durch Mutationen entstanden sind. Wie Autosomen ist auch das X-Chromosom zur Rekombination in der Lage, aber nur die Hälfte der Zeit, nämlich wenn es sich mit einem anderen X paart. Das Y ist jedoch eine isolierte Einheit, da es sich nie in der Nähe eines anderen Y befindet Der einzige Partner, mit dem es sich möglicherweise paaren kann, ist ein X-Chromosom. In den letzten 300 Millionen Jahren wurde jedoch das Cross-over zwischen den Geschlechtschromosomen drastisch reduziert, da das Y allmählich weniger homolog zum X geworden ist. Das Ergebnis ist, dass nur die winzigen PARs von X und Y rekombinieren können[2]. Die 95 % der Y-Chromosomenlänge, die außerhalb der PARs liegen, die als männliche spezifische Region des Y (MSY) bezeichnet werden, können nicht mit dem X rekombinieren. Daher leidet die überwiegende Mehrheit des Y unter den schädlichen Auswirkungen von Unterdrückung der Rekombination. Im nicht-rekombinierenden MSY akkumulieren Mutationen, ungehemmt und nicht reparierbar. Als Folge davon gehen aktive Gene auf dem Y schnell verloren und das Y unterliegt einem beträchtlichen Abbau und Zerfall.

Jennifer Graves von der Research School of Biological Sciences der Australian National University ist eine der führenden Experten, die davon überzeugt sind, dass das Y auf dem Weg zum Aussterben ist. Sie schätzt, dass 1393 von 1438 Genen verloren gegangen sind, seit das Y seine geschlechtsbestimmende Rolle übernommen hat, sodass nur mickrige 45 Gene auf dem Y zurückbleiben. (Vergleichen Sie dies mit dem großen 1438-Gen-tragenden X.) Von diesen 45 Gene, 27 befinden sich im nicht-rekombinierenden MSY. Der Genmangel des Y zeigt sich auch in der Dichte aktiver Gene: 0,5 Gene pro Mb, im Vergleich zu 10 Genen pro Mb beim X[6]. Graves argumentiert, dass der signifikante Genverlust des Y-Chromosoms (4,6 Gene alle Millionen Jahre) seinen zukünftigen Untergang garantiert. 2002 sagte sie voraus, dass die letzten 45 Gene und damit das Y-Chromosom in weiteren 10 Millionen Jahren verschwunden sein werden [7].

Unnötig zu erwähnen, dass Graves' Vorhersage energisch abgelehnt wurde. Auf der anderen Seite des Arguments steht David Page vom Whitehead Institute am Massachusetts Institute of Technology. 2003 schlossen er und ein Team von 40 Forschern die Sequenzierung eines menschlichen Y-Chromosoms von einem anonymen Spender ab. Sie behaupten, dass das Y-Chromosom nicht nur 27, sondern 78 Gene im MSY besitzt. Außerdem argumentieren sie, dass die Selbsterhaltungskräfte des Y stark unterschätzt wurden [8]. Die vollständige Sequenzierung ergab, dass das Y acht große Palindrome enthält, Regionen, die sowohl vorwärts als auch rückwärts dasselbe lesen (denken Sie an „RADAR“). Das Y ist ein „Spiegelsaal“, wie Page es beschreibt [9]. Diese Palindrome können innerhalb eines einzelnen Y-Chromosoms interne Haarnadelschleifen bilden, in denen eine interne Paarung und Rekombination stattfinden kann. Dieser Prozess, Genkonversion genannt, beinhaltet eine Genkopie auf einem Palindromarm, die die homologe Genkopie auf dem anderen Arm nicht reziprok ersetzt [10]. Auf diese Weise kann das Y-Chromosom durch die Umwandlung mutierter Genkopien in aktive Kopien durch Genkonversion zur Selbstreparatur fähig sein.

Die Rolle der Genkonversion bei der Aufrechterhaltung des Y wurde von Forschern, die am Whitehead Institute an der Genomsequenzierung beteiligt sind, darunter Page und Helen Skaletsky, an vorderster Front argumentiert. Sie glauben, dass die Genkonversion im MSY genauso häufig vorkommt wie die Rekombination in Autosomen. Alle acht Palindrome des Y befinden sich in einer euchromatischen (genetisch aktiven) Region des MSY, von der sie 25 % ausmachen. Alle 27 Gene des MSY finden sich auch in diesem Euchromatin und sind in den Palindromen hochkonzentriert. Die Arme jedes Palindroms sind zu über 99,9 % identisch, was die Paarung stark erleichtert. Darüber hinaus existieren für alle bekannten Gene auf Palindromen identische oder nahezu identische Genkopien auf dem gegenüberliegenden Arm. Es überrascht daher nicht, dass bei 30% der MSY-Euchromatin-Berechnungen Hinweise auf eine routinemäßige Genkonversion vorliegen, die darauf hindeuten, dass in jeder Generation mehrere Konversionsereignisse stattfinden[10].

Interessanterweise ist mir aufgefallen, dass die meiste Literatur, die argumentiert, dass das Y-Chromosom vergessen wird, die Anzahl der Gene im MSY mit 27 angibt (plus 14 in den PARs, insgesamt 45 Gene). Im Gegensatz dazu zitiert fast die gesamte Literatur, die argumentiert, dass das Y hier ist, um zu bleiben, 78 Gene im MSY. Diese scheinbare Diskrepanz ist auf die mehrdeutige, flexible Definition eines Gens zurückzuführen. Es gibt 78 proteinkodierende Gene innerhalb des MSY, aber zusammen kodieren sie nur 27 verschiedene Proteine. Graves entscheidet sich dafür, die Anzahl der Gene als die Anzahl der verschiedenen kodierten Proteine ​​zu definieren, zweifellos um zu betonen, wie mickrig das Y ist. Im Gegensatz dazu berücksichtigen Page und Skaletsky duplizierte und amplifizierte Gene, vermutlich um zu zeigen, dass sich das Y nicht so schnell verschlechtert, wie man es bei Graves denken könnte. Dies zeigt nur, dass selbst scheinbare wissenschaftliche „Fakten“ für jede Richtung manipuliert werden können, die Zahlen können jede Geschichte erzählen, die man von ihnen erzählen möchte.

Graves zum Beispiel besteht darauf, dass dem Y-Chromosom die Zeit davonläuft, trotz Pages Entdeckung seiner acht Palindrome im Jahr 2003. Im Jahr 2004 wiederholte sie ihre unveränderten Vorhersagen für die Zukunft des Y, nicht überzeugt, dass die Genkonversion es retten wird. Sie stimmt zu, dass das Y offensichtlich nicht zerfällt, wenn mutierte Kopien eines Gens kontinuierlich in aktive Kopien zurückverwandelt werden[6]. Aber leider ist die Genkonvertierung nicht richtungsweisend, da mutierte Genkopien die gleiche Chance haben, aktive zu überschreiben. Dieser „inzestuöse Tausch könnte ein zweischneidiges Schwert sein“, warnt Rick Wilson, Direktor des Genome Sequencing Center an der Washington University School of Medicine. Tatsächlich deutet der aktuelle Stand des Y darauf hin, dass der Prozess möglicherweise sogar mehr Opfer als Erfolge hat, gemessen an den zahlreichen inaktiven Pseudogenen (Genen, die nicht transkribiert werden können) innerhalb von Palindromen. Graves glaubt, dass „Genkonversion innerhalb von Palindromen eher genetischer Masturbation als echtem Sex [homologe Rekombination zwischen zwei Chromosomen] gleicht. Es bietet keine Interaktion zwischen verschiedenen Y-Chromosomen, die für […] die genetische Gesundheit unerlässlich ist“[6].

Ich stimme Graves zu, dass es einen kritischen Fehler im Prozess der Genkonversion geben muss, wenn es dem Y bereits ermöglicht hat, fast 97% seiner Gene zu verlieren. Ich vermute, dass die andere Seite des Lagers argumentieren mag, dass das Y sich erlaubt hat, diese 1393 Gene zu verlieren, weil sie unnötig waren, aber die restlichen 45 Gene werden aktiv beibehalten, weil sie essentiell sind. Mit anderen Worten, das Y hat eine optimale Größe erreicht und wird in diesem Zustand stabilisiert, vielleicht ähnlich dem menschlichen Blinddarm. Dafür finde ich keine Belege, aber immerhin wird oft gesagt, dass der beste Prädiktor für die Zukunft die Vergangenheit ist. Wenn das Y die Fähigkeit besitzt, Gene zu behalten, ist es offensichtlich aus der Praxis geraten, und es wird wahrscheinlich nicht in der Lage sein, die Aufgabe erfolgreich zu bewältigen, wenn es darauf ankommt. Ziny Yen, ein Doktorand der medizinischen Genetik hier an der University of British Columbia (UBC), glaubt, dass sich die Genkonversion nicht als wirksamer Kompensationsmechanismus erwiesen hat: „Genkonversion kann helfen, die Degeneration zu verlangsamen, aber ich glaube nicht dass es den Verfall ganz verhindern kann“ [12].

Es kann argumentiert werden, dass die natürliche Selektion die Genkonversion unterstützen könnte, indem sie die Richtungsvorspannung bereitstellt, die nach aktiveren Kopien von Genen selektiert. Die natürliche Selektion funktioniert jedoch auf dem Y-Chromosom sehr schlecht, da sie eine große Population erfordert, um wirksam zu sein. Das Y ist im Wesentlichen eine kleine Population, die viermal seltener als Autosomen ist, da nur die Hälfte der Population ein Y trägt und nur eine Kopie davon. Die Selektion ist daher eine sehr schwache Kraft auf das Y. Darüber hinaus wird die Selektion durch die Kräfte der genetischen Drift und des genetischen Trampens verfälscht, die kleine Populationen erbeuten, insbesondere ohne Rekombination, sie einen starken Einfluss auf das Y ausüben und es zum Abbau treiben. 6]. Die genetische Drift wirkt auf das Y ratschenartig (ein Mechanismus, der als Muller-Ratsche bezeichnet wird). Wenn es keine Rekombination gibt, könnte die Klasse der Y-Chromosomen ohne Mutationen versehentlich verloren gehen, einfach weil ihre Träger keine Söhne haben. Sobald diese Klasse verloren ist, kann sie nie mehr gerettet werden. Anschließend kann die Klasse der Y-Chromosomen mit einer Mutation zufällig und dauerhaft verloren gehen. Die „Ratsche“ kann sich weiterdrehen, wobei die Zwei-Mutations-Klasse als nächstes verschwindet[2]. In ähnlicher Weise können sich beschädigte Y-Chromosomen leicht und zufällig vermehren, einfach wenn der Träger viele Söhne hat. Das genetische Trampen ist eine weitere starke Kraft, die den Zerfall des Y antreibt. Dies tritt auf, wenn eine Mutation, die der männlichen Fitness einen großen Vorteil verleiht, zufällig auf einem bestimmten Y-Chromosom auftaucht. Dieses Y wird sich in der Bevölkerung ausbreiten, unabhängig davon, ob es auch schädliche Gene trägt [13]. Zusammen können die Kräfte von Drift und Trampen der Selektion für ein „perfektes“ Y-Chromosom, das alle funktionellen Gene trägt, entgegenwirken.

Insgesamt hat die Entdeckung des Palindroms also möglicherweise ergeben, dass das Y noch eine Weile über Wasser bleiben kann, aber unweigerlich sinkt. Bryan Sykes, Leiter der Humangenetik an der Oxford University, formuliert es so bissig: „…sadly, the Y-Chromosom is simple as ever – obwohl wir jetzt wissen, dass es mit sich selbst spricht, während es in Vergessenheit gerät“ [14].

Mangelnde Rekombination, Drift und Trampen machen das Y extrem anfällig für die Ausbreitung von Mutationen. Dies wäre vielleicht überschaubar gewesen, wenn das Y-Chromosom selten solche Mutationswunden erlitten hatte, aber dies ist nicht der Fall. Im Gegenteil, von allen Chromosomen ist das Y dasjenige, das am beständigsten beschossen wird[6]. Es ist also nicht nur wehrlos, sondern muss auch mit einem erhöhten Maß an Mutationen fertig werden, die es überhaupt treffen. Studien haben Gene verglichen, die X und Y gemeinsam haben, und in jedem Fall wird die Y-geborene Kopie viel schneller mutiert als ihr X-geborener Partner [15]. Dies ist nicht überraschend, wenn man bedenkt, dass das Y-Chromosom Schicht um Schicht mit Gefahr und Möglichkeit für Fehler eingetaucht ist. Erstens ist allein das Y dauerhaft in den Keimzellen des Menschen eingeschlossen und wird von Generation zu Generation über den Hoden weitergegeben. Dies ist ein gefährlicher Ort für ein Chromosom, das sich im Hodensack befindet und das viel mehr schädliche Umweltmutagene trifft als die Eierstöcke [16]. Zweitens durchlaufen Spermatogonien im Hoden viel mehr Teilungszyklen (300 bis 700) als Oogonien im Eierstock (

20)[16].Über 150 Millionen Spermien entstehen täglich, hervorgerufen durch einen Tumult der Zellteilung und eine extrem fehleranfällige DNA-Replikation. Die Wahrscheinlichkeit, dass unter diesen Bedingungen Fehler und damit Mutationen auftreten, ist astronomisch [17]. Drittens ist das Sperma selbst eine raue Umgebung für ein Gen, da es ein Nährboden für Oxidation ist und es an Enzymen zur Reparatur fehlt [18]. Zwar müssen alle anderen Chromosomen auch den Hoden und das Sperma passieren, aber das Y ist das einzige, das nur an diesen Stellen vorkommt, was es viel zerbrechlicher macht.

Die Auswirkung der Anfälligkeit des Y-Chromosoms für Mutationen hat klare Manifestationen. Fast alle de novo (neuen) Mutationen stammen vom Vater, nicht von der Mutter [19]. Am prominentesten sind die Auswirkungen auf die männliche Fruchtbarkeit. In den Vereinigten Staaten und Europa wurde im letzten halben Jahrhundert von stark rückläufigen Spermienzahlen berichtet, bei denen das Y eine Rolle spielen könnte. Ein wegweisendes Papier wurde von Elisabeth Carlsen et al. 1992 kam sie in einer historischen Analyse von 62 separaten Spermienzahlstudien aus der ganzen Welt zu dem Schluss, dass die Spermienzahl bei Männern in der industrialisierten Welt in den letzten 50 Jahren um etwa 50 % zurückgegangen ist [20]. Diese Ergebnisse wurden in Frage gestellt, jedoch wegen angeblich fehlerhafter statistischer Methoden kritisiert. Darüber hinaus lieferte eine Vielzahl von Studien in den Folgejahren widersprüchliche Schlussfolgerungen [21]. 1997 überprüfte die Epidemiologin Shanna Swan von der University of Missouri die Daten aus den 62 Studien und bestätigte Carlsens Schlussfolgerungen. Außerdem stellte sie fest, dass der dramatische Rückgang noch größer war als zuvor geschätzt. Es wurde festgestellt, dass die Spermienzahl bei gesunden amerikanischen Männern von 1938 (120 Millionen Spermien pro ml Sperma) bis 1988 (50 Millionen Spermien pro ml Sperma) um 1,5% pro Jahr gesunken ist. In Europa stellte Swan fest, dass sie zwischen 1971 und 1990 doppelt so stark gesunken waren (3,1% pro Jahr) [22].

Die Weltgesundheitsorganisation bezeichnet derzeit ein Minimum von 20 Millionen Spermien pro ml Sperma als normal [23]. Viele klinische Gruppen mussten dieses Kriterium anpassen, um die weit verbreitete Abnahme der Spermienzahl zu berücksichtigen. Laut Fouad Kandeel, Fruchtbarkeitsexperte und Vorsitzender der Abteilung für Diabetes, Endokrinologie und Stoffwechsel am City of Hope Medical Center, galten 20 Millionen Spermien pro ml früher als subfertil[24]. Bis Dezember 2004 haben Surreys eigene BC Biomedical Laboratories, die medizinische Diagnosedienste einschließlich Samenanalysen durchführt, 14 Millionen pro ml als Standard für Subfertilität verwendet [25].

Diese Abnahme der Spermienzahl wurde auf eine Reihe von Faktoren zurückgeführt, darunter Alter, Ozonwerte, Pestizide, Rauchen, enge Unterwäsche, Whirlpools, Autofahren und in letzter Zeit Laptops. Es überrascht nicht, dass auch genetische Defekte, nämlich im Y, belastet werden. Zwischen 10 und 25 % der männlichen Unfruchtbarkeitsfälle wurden auf eine Region am langen Arm des Y zurückgeführt, die als AZF (Azoospermie-Faktor) bezeichnet wird und an der Spermienproduktion beteiligt ist[24]. Studien haben gezeigt, dass Mikrodeletionen in den Regionen AZFa, AZFb und AZFc tatsächlich sowohl zu Azoospermie (das Fehlen von Spermien) als auch häufiger zu Oligozoospermie (verringerte Spermienzahl) führen [26]. Eine Studie, die von Forschern des Whitehead Institute und des Howard Hughes Medical Institute durchgeführt wurde, untersuchte das Y-Chromosom von 35 Männern mit extrem niedriger Spermienzahl und stellte fest, dass zwei eine Deletion in AZF aufwiesen. Diese Mutation wurde bei ihren Vätern nicht gefunden, was beweist, dass die Deletion die Ursache der Erkrankung war. Eine Folgestudie fand ähnliche Deletionen bei 12 von 89 Männern, die wenig Spermien produzierten, ihre Väter hatten auch intakte Ys [27]. Die erste spezifische Genmutation auf dem Y, die Unfruchtbarkeit verleiht (USPY9) wurde 1999 von Page identifiziert [28].

Sykes, der bereits erwähnte zynische Oxford-Professor, ist der Autor der umstrittenen Adams Fluch. In diesem Text argumentiert er, dass basierend auf der Beobachtung, dass 1 % der Männer aufgrund einer Deletion am Y unfruchtbar sind, die menschliche Fruchtbarkeit in 125 000 Jahren auf 1 % ihres gegenwärtigen Niveaus sinken wird[14]. Seine Vorhersage ist offensichtlich viel drohender als die von Graves. Denken Sie daran, dass Graves basierend auf einem Verlust von 4,6 Genen pro Million Jahre schätzt, dass das Y innerhalb weiterer 10 Millionen Jahre verschwunden sein wird. Sie fügt hinzu, dass dies wahrscheinlich eine konservative Schätzung sei, da die Rate des Genverlusts sehr wohl nichtlinear sein kann. Es gibt Hinweise darauf, dass mit zunehmender Degradation von Y seine Stabilität noch weiter abnimmt. Studien haben männliche Babys untersucht, die durch intrazytoplasmatische Spermieninjektion (ICSI) geboren wurden, die heute beliebte Technologie zur Injektion eines einzelnen Spermiums in eine Eizelle, um eine niedrige Spermienzahl zu umgehen, und festgestellt, dass sie mehr Y-Deletionen aufweisen als ihre subfertilen Väter [29]. Somit könnte das Y viel schneller und früher verschwinden, als Graves ursprünglich vorhergesagt hatte.

Die Idee, Unfruchtbarkeit zu erben, scheint ein Widerspruch in sich zu sein. Dies ist ein Argument, das von den "Y will-überlebenden" verwendet wird, die behaupten, dass alle Mutationen, die das Y stark beeinträchtigen, nicht weitergegeben werden können, da der Träger unfruchtbar ist. Die Prädisposition für Subfertilität kann dagegen vererbt werden, wie oben bei männlichen Babys, die mit ICSI geboren wurden, erwähnt wurde. Nichtsdestotrotz scheint es eine außerordentlich hohe Rate einer wiederkehrenden Deletion einer 1,6-Mb-Region zu geben, die Gene enthält, die für die Spermatogenese erforderlich sind. 30]. Obwohl Träger dieser Deletion unfruchtbar sind, tritt die Mutation also bei so vielen Männchen auf, dass sie eher vererbt zu sein scheint als de novo.

An dieser Stelle muss ich alle bisher präsentierten Informationen, Statistiken und „Fakten“ in Frage stellen. Sie können alle sehr wohl voreingenommen sein. Die Mehrheit der Forschung zur männlichen Unfruchtbarkeit wurde an Männern durchgeführt, die in Fruchtbarkeitskliniken gefunden wurden: Männer, die nicht typisch oder repräsentativ für die allgemeine Bevölkerung sind. Von ihnen werden alle Mutationen auf dem Y-Chromosom entdeckt und analysiert, wodurch ein Sampling-Bias aufgedeckt wird. Es mag Männer mit Mutationen in ihrem Y geben, die jedoch keine Fruchtbarkeitsprobleme haben oder feststellen, dass sie subfertil sind, diese Männer würden niemals Fruchtbarkeitskliniken betreten, und daher würden ihre Ys nie in Betracht gezogen. Studien zur Spermienzahl sind ebenso begrenzt wie auf Daten von Samenbanken, die wiederum möglicherweise nicht die männliche Gesamtbevölkerung widerspiegeln. Es wurde vermutet, dass der in Studien wie Carlsen und Swan beobachtete Rückgang die normalen Spermienfluktuationen, die von Jahr zu Jahr, von Saison zu Saison und zwischen verschiedenen Regionen auftreten können, möglicherweise nicht berücksichtigt hat. Eine Studie ergab beispielsweise, dass die Spermienzahl in New York City viel höher ist als in Los Angeles. Eine weitere Studie in Los Angeles im Jahr 2000 fand keine signifikante Veränderung der Spermienzahl gegenüber einer Studie aus den 1950er Jahren [31]. (Swan berücksichtigt diese offensichtlichen Widersprüche und verteidigt ihre Ergebnisse, indem sie behauptet, dass, obwohl Temperatur und Klima regionale Schwankungen verursachen können, der allgemeine Rückgang der Spermienzahl keine Illusion ist, stimmen die National Institutes of Health der Vereinigten Staaten zu.)[22] Um dies zu berücksichtigen einen Schritt weiter hinterfragend, beginne ich, die Gültigkeit der angeblichen Y-Chromosomensequenz selbst zu vermuten. Page und seine Kollegen vom Whitehead Institute erhielten dieses einzelne Y von einem anonymen Spender. Was für ein Schock wäre es, 10 Jahre später zu erkennen, dass seine Probe eine Anomalie war. Lachend vielleicht. Aber nicht so lächerlich und weit hergeholt, wie man 37 Jahre lang denken könnte, wurde es als wissenschaftliche Tatsache akzeptiert, dass der Mensch 48 Chromosomen besitzt. Dies fand Herbert Evans 1918 in den Zellen eines Mannes, der, wie sich später herausstellte, zufällig eine genetische Anomalie aufwies. Erst 1956 bewiesen J. H. Tijo und Albert Levan dies falsch [32].

Eine weitere potenzielle Informationsquelle für die Zukunft des menschlichen Y sind die Y-Chromosomen anderer Säugetiere. „Nagetiere, die viel kürzere Generationszeiten haben als Primaten, sind ein Hinweis darauf, was nach vielen weiteren Generationen beim Menschen passieren könnte“, sagt Doktorand Yen[12]. Mit anderen Worten, da Mäuse viele weitere „Evolutionszyklen“ durchlaufen haben, könnte der aktuelle Zustand ihres Y einen Einblick in den des zukünftigen Menschen geben. Im Jahr 1990 wurde berichtet, dass das Maus-Y 60 Mb groß ist, da das menschliche Y 67 Mb groß ist Mb, größer als das des Menschen [33]. Es wurde festgestellt, dass das Beuteltier Y etwa 10 Mb groß ist, was im Vergleich zu dem des Menschen deutlich reduziert ist. Es enthält keine PARs und unterliegt daher keiner homologen Paarung oder Rekombination mit dem X. Dies könnte erklären, warum es so klein ist [34]. Im Gegensatz dazu enthält das Maus-Y PARs von etwa 0,7 Mb [35]. Dies macht jedoch nur 0,7% seines Y aus, verglichen mit den menschlichen PARs, die 5% umfassen. Somit erklärt die Rekombination mit dem X offensichtlich nicht, wie es dem Maus-Y gelungen ist, eine so große Größe beizubehalten. Vielleicht hat es einen äußerst erfolgreichen Kompensationsmechanismus entwickelt, der effizienter ist als die Genkonversion für den Menschen.

Intuitiv folgt daraus, dass, wenn ein Gen eindeutig für die männliche Entwicklung, Funktion und Fortpflanzung essentiell ist, es unmöglich verschwinden kann. Der allmähliche Verlust von Genen am Y würde unweigerlich zum Verlust des SRY führen, was sicherlich das Aussterben der männlichen Spezies und damit der Menschheit bedeuten würde. Nicht unbedingt. Der Verlust des Y entspricht möglicherweise nicht dem Verlust der Spezies, wenn Gene auf anderen Chromosomen die Aufgabe der männlichen Entwicklung übernehmen könnten. Die Frage ist, ob alle entscheidenden Gene auf dem Y verlagert oder woanders neu erschaffen werden könnten, bevor das Y vollständig verschwindet. Die Existenz menschlicher XX-Männchen zeigt, dass der SRY-Hauptschalter tatsächlich in der Lage ist, sich auf ein anderes Chromosom zu schmuggeln[6]. Diese XX-Männchen sind jedoch steril, da ihnen alle Spermatogenese-Gene fehlen, die sich auch auf dem Y befinden. Diese Strategie würde daher nur funktionieren, wenn nacheinander jedes entscheidende Y-Gen verlagert oder durch ein autosomales Gen ersetzt wird, was den Verlust von . begünstigt das Vorherige. Schritt für Schritt würde das Y für die männliche Funktion immer weniger notwendig sein[6]. 1995 wurde entdeckt, dass männliche Maulwurfwühlmäuse kein Y und kein SRY haben. Diese grabenden Nagetiere, die in den Ausläufern des Kaukasus leben, haben ungefähr gleiche Anteile an Männchen und Weibchen, was bedeutet, dass es ihnen gelungen ist, eine neue Form der Geschlechtsbestimmung zu erfinden [36]. Die Entdeckung der Identität und Lage eines angeblich neuen geschlechtsbestimmenden Gens ist derzeit im Gange. Es könnte ein bereits bekanntes Gen sein, das verändert wurde, oder ein neu geschaffenes Gen. Japanische stachelige Landratten sind auch Y-less und SRY-less [37]. Diese Nagetiere können sehr wohl eine Vision der Zukunft der menschlichen Geschlechter sein.

Warum also sollte sich außer den auf das Thema fixierten Forschern irgendjemand um die Degeneration des Y-Chromosoms kümmern? Auch wenn Graves auf dem richtigen Weg ist und das Y in 10 Millionen Jahren aufhört zu existieren, ist das noch lange hin. Schließlich hat sich der Mensch in weniger als dieser Zeit aus Affen entwickelt. Dixie Mager von der Abteilung für medizinische Genetik der UBC stimmt zu, dass, obwohl das Y „weiter degenerieren wird, […] die Menschen wahrscheinlich die Fähigkeit der Erde, Leben zu erhalten, erschöpft haben werden, lange bevor das Y eine Chance hat, sich sehr zu verändern“ [38]. Warum sollte es dann eine Rolle spielen? Die Auswirkungen des altersschwachen Y wirken sich tatsächlich auf die heutige Welt aus. Die intrazytoplasmatische Spermieninjektion (ICSI) wird immer beliebter, um Männern mit geringer oder keiner Spermienzahl zu helfen, Kinder zu zeugen. Einige wenige Spermien werden aus ihren Hoden entnommen und in Eizellen injiziert, die nach der Befruchtung wieder in die Gebärmutter der Frau gelegt werden [39]. Da die Väter Fruchtbarkeitsprobleme haben, besteht die Möglichkeit, dass ihre Spermien ein defektes Y tragen. Somit kann solch eine ausgeklügelte assistierte Reproduktionstechnologie durchaus zum Gesamtproblem der Unfruchtbarkeit beitragen, indem sie es ansonsten unfruchtbaren und subfertilen Männern ermöglicht, männliche Nachkommen zu zeugen, die die gleichen Probleme wie ihre Väter haben. Studien von Page haben gezeigt, dass dies geschieht, dass Gene, die die Spermienproduktion steuern, über ICSI an Kinder weitergegeben werden können [27]. Darin liegt das Dilemma. Es gibt einen evolutionären Grund, dass bestimmte Männer Fruchtbarkeitsprobleme haben. Die Spermatogenese umfasst zahlreiche Kontrollpunkte, um die Spermienqualität während verschiedener Phasen der Produktion sicherzustellen [16]. Liegt beispielsweise ein Fehler in der AZF-Region des Y vor, würden keine oder nur wenige Spermien die Kontrollpunkte passieren und der Defekt könnte nur schwer weitergegeben werden. Betreten Sie ICSI und Spermien, die unvollkommene Ys tragen, müssen keine harten Kämpfe mehr ausfechten. Die Natur hat es Männern mit Anomalien des Y-Chromosoms verboten, sich zu reproduzieren, und es ist offensichtlich ein Preis, dies zu umgehen.

Ungefähr einer von 1000 Männern hat Azoospermie, während ein erschreckender von 30 eine Oligozoospermie hat[27]. Wie bereits erwähnt, handelt es sich bei 10 bis 25 % dieser Fälle um eine Y-Chromosom-Mutation, die bei ihren Vätern nicht vorhanden ist. Da sich das Y weiter verschlechtert, wird erwartet, dass diese Zahlen mit der Explosion der ICSI-Nutzung steigen, sie können sich sogar noch weiter aufblähen. Daher kann der Versuch, die männliche Unfruchtbarkeit zu umgehen, gleichzeitig die Häufigkeit erhöhen und den Zerfall des Y beschleunigen. Sollte dies von Wissenschaftlern berücksichtigt werden? Von Ärzten? Bei unfruchtbaren Paaren? In den Vereinigten Staaten suchen bis zu 20.000 Paare pro Jahr eine assistierte Reproduktionstechnologie, um ihnen bei der Empfängnis zu helfen, dass bei einem Fünftel dieser Paare ein Mangel an Spermienproduktion schuld ist[27]. Page plädiert dafür, dass in diesen Fällen eine genetische Beratung dringend empfohlen wird [27]. Es stellt sich daher die Frage, ob ein unfruchtbares Paar weiterhin eine Empfängnis über ICSI verfolgen würde, obwohl ihr Sohn die Chance hätte, denselben Schwierigkeiten ausgesetzt zu sein. Zugegeben, nicht alle Formen von Unfruchtbarkeit oder Subfertilität sind vererbbar, sondern nur, wenn die Erkrankung Y-chromosomal ist. Sollten daher alle Männer, die eine ICSI in Betracht ziehen, auf Anomalien des Y-Chromosoms getestet werden? Sollte Y-Screening angeboten, empfohlen oder durchgesetzt werden? Sollten Männer mit mutierten Ys freiwillig auf ICSI verzichten? Sollte ihnen von genetischen Beratern dringend empfohlen werden, keine ICSI zu verwenden? Sollte die Regierung eingreifen und sie rechtlich daran hindern, ICSI zu nutzen?

Diese Fragen weichen nicht weit von der aktuellen Debatte über die Ethik der Präimplantationsdiagnostik (PID) ab. Dies ist ein Verfahren für werdende Eltern, die besorgt sind, genetisch vererbte Krankheiten (deren Träger sie sind) an ihre Kinder weiterzugeben. Die Eizellen der Frau werden einer In-vitro-Fertilisation unterzogen und die Embryonen werden bis zum 8-Zell-Stadium gezüchtet. An diesem Punkt wird eine Zelle entnommen und auf eine Reihe von Krankheiten getestet, falls sie betroffen ist, der Embryo, aus dem sie stammt, wird verworfen[16]. Die PID soll genetisch defekte Embryonen aussortieren, bevor sie sich entwickeln können. Vor diesem Hintergrund könnten auch defekte Y-Chromosomen aussortiert werden, bevor sie an männliche Nachkommen weitergegeben werden Y. Die Gefahren solcher Methoden bestehen jedoch darin, dass sie langsam nach moderner Eugenik klingen. Wenn die PID verwendet werden kann, um gegen Krankheiten zu selektieren, kann sie auch manipuliert werden, um auf bestimmte „erwünschte“ Eigenschaften zu selektieren: schneller Stoffwechsel, Größe, perfektes Sehen. Andererseits gibt es Fälle, in denen eine gehörlose Mutter und ein gehörloser Vater einen Weg finden, absichtlich ein gehörloses Kind auszuwählen, nur weil sie Taubheit als „eine schöne Sache“ betrachten, wie Robert Kay, Professor für medizinische Genetik der UBC, erklärt [40]. Ebenso könnten unfruchtbare Paare wollen, dass auch ihre Söhne unfruchtbar sind, aus welchem ​​Grund auch immer. Graves schlägt vor, dass die Manipulation des Y-Chromosoms verwendet werden könnte, um die Situation von Opossum-Schädlingen in neuseeländischen Wäldern zu kontrollieren, indem sterile männliche Opossums konstruiert werden, wobei die sich vermehrenden fruchtbaren durch Konkurrenz verdrängt würden [41]. Zweifellos können Länder, die strenge Bevölkerungskontrollen durchsetzen, solche genetischen Mittel auch beim Menschen in Betracht ziehen. Page hat vorgeschlagen, dass weiteres Wissen darüber, wie Mutationen auf dem Y Unfruchtbarkeit verursachen können, verwendet werden kann, um Sterilität nach Belieben zu erzeugen und einen Weg zu finden, das USPY9-Gen zu antagonisieren, könnte beispielsweise als Verhütungsmittel für Männer verwendet werden[28].

Am Ende bleiben mir mehr Fragen als am Anfang. Alles, was ich tun kann, ist, alle verfügbaren Informationen zu prüfen, wie voreingenommen sie auch sein mögen, und zu versuchen, meine eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen. Ich sage voraus, dass das Y-Chromosom weiter zerfallen und Gene verlieren wird. In diesem Fall wird die männliche Unfruchtbarkeit schwerwiegender und verbreiteter, unabhängig davon, ob dies durch ICSI unterstützt wird oder nicht. Bevor das Y jedoch die Chance hat, vollständig zu verschwinden, werden die Menschen, wie wir sie kennen, die Erde bereits verlassen haben. Vielleicht haben sie sich zu einer Y-losen Existenz entwickelt. Vielleicht sind sie ausgestorben. Oder vielleicht werden sie von demselben Gott, der Adam zuerst erschuf, zum Jüngsten Tag gebracht.

1. Yen Z. MEDG 419 Tutorial-Notizen. UBC, 2004.

2. Charlesworth B. Die Evolution der Geschlechtschromosomen. Wissenschaft 251: 1030–1033, 1991.

3. Sinclair AH, Berta P, Palmer MS, Hawkins JR, Griffiths BL, Smith MJ, Foster JW, Frischauf AM., Lovell-Badge R, Goodfellow PN. Ein Gen aus der humanen geschlechtsbestimmenden Region kodiert für ein Protein mit Homologie zu einem konservierten DNA-Bindungsmotiv. Nature 346: 240–244, 1990.

4. Jones S. Die Abstammung der Menschen. Boston: Houghton Mifflin, 2003.

5. R. Reijo, T.-Y. Lee, P. Salo, R. Alagappan, LG Brown et al. Diverse spermatogene Defekte beim Menschen, die durch Deletionen des Y-Chromosoms verursacht werden und ein neues RNA-bindendes Protein-Gen umfassen. Nat Genet 10: 383–393, 1995.

6. Graves J. Das degenerierte Y-Chromosom – kann die Umwandlung es retten? Repr, Fert und Dev 16: 527-34, 2004.

7. Graves J. Aufstieg und Fall von SRY. Trends Genet. 18, 259–264, 2002.

8. Skaletsky H., Kuroda-Kawaguchi T., Minx P. J., Cordum HS, Hillier L, et al. Die männlich-spezifische Region des menschlichen Y-Chromosoms ist ein Mosaik diskreter Sequenzklassen. Natur 423: 825–837, 2003.

9. Das männliche Y-Chromosom wird bleiben. Nachrichten in der Wissenschaft, ABC. http://www.abc.net.au/science/news/stories/s884493.htm, veröffentlicht am 20. Juni 2003, abgerufen am 25. März 2005.

10. Rozen, S. et al. Reichliche Genkonversion zwischen den Armen von Palindromen in menschlichen und Affen-Y-Chromosomen. Natur 423: 873-876, 2003.

11. Philipkoski K. Männliches Chromosom ernsthaft seltsam. Wired News, veröffentlicht am 18. Juni 2003, abgerufen am 25. März 2005.

12. Zen Y. Persönliche Mitteilung, 24. März 2005.

13. Rice, W. R. Die Akkumulation von sexuell antagonistischen Genen als selektives Mittel, das die Entwicklung einer reduzierten Rekombination zwischen primitiven Geschlechtschromosomen fördert. Evolution 41: 911–914, 1987.

14. Sykes B. Adams Fluch. London: Bantam, 2003.

15. Wyckoff, G.J., Li, J. und Wu, C.-I. Molekulare Evolution funktioneller Gene auf dem Y-Chromosom von Säugetieren. Mol.-Nr. Biol. Entwicklung 19: 1633–1636, 2002.

16. Robinson W. MEDG 419 Klassennotizen. UBC, 2004.

17. Miyata, T., Hayashida, H., Kuma, K., Mitsuyasu, K. und Yasunaga, T. Männliche molekulare Evolution: ein Modell und eine Nukleotidsequenzanalyse. Kalter Frühlingshafen. Symp. Menge Biol. 52, 863–867, 1987.

18. Aitken, R. J. und Graves, J. A. M. Die Zukunft des Sex. Natur 415: 963, 2002.

19. Makova, K. D. und Li, W. H. Starke männlich-getriebene Evolution von DNA-Sequenzen bei Menschen und Affen. Natur 416: 624–626, 2002.

20. Carlsen E. et al. Beweise für eine abnehmende Samenqualität in den letzten 50 Jahren. Brit Med J 305: 609-613, 1992.

21. Fox M. Spermienzahlrückgang bestätigt, veröffentlicht am 24. November 1997, abgerufen am 27. März 2005.

22. Swan, S. H., Elkin, E. P., & Fenster, L. Hat sich die Spermiendichte verringert? Eine Reanalyse globaler Trenddaten. Environmental Health Perspectives 105: 1228-1232, 1997.

23. Weltgesundheitsorganisation. WHO-Laborhandbuch zur Untersuchung von menschlichem Sperma und Sperma-Zervixschleim-Interaktion, 4. Aufl. Cambridge University Press, Cambridge, 1999.

24. Matthews N. Das Y-Chromosom hat schwere Zeiten hinter sich. Union Tribune, veröffentlicht am 12. März 2003, abgerufen am 21. März 2005.

25. BC Biomedizinische Laboratorien. Physician's Newsletter, Band 7, Ausgabe 3, Dezember 2004.

26. Affara NA. Die Rolle des Y-Chromosoms bei der männlichen Unfruchtbarkeit. Erw. Pfr. Mol. Med, 2001.

27. Kumar S. Eine niedrige Spermienzahl kann ein genetischer Defekt sein, finden Wissenschaftler. Massachusetts Institute Of Technology., veröffentlicht am 12. Juni 1996, abgerufen am 31. März 2005.

28. Howard Hughes Medizinisches Institut. Mutation auf dem Y-Chromosom stoppt die Spermienproduktion. HHMI News., veröffentlicht am 1. Dezember 1999, abgerufen am 1. April 2005.

29. Kent-First, MG, Kol, S., Muallem, A., Ofir, R., Manor, D., Blazer, S. und First, N. Die Inzidenz und mögliche Relevanz von Y-gebundenen Mikrodeletionen bei Babys nach intrazytoplasmatischer Spermieninjektion geboren und ihre unfruchtbaren Väter. Mol.-Nr. Summen. Repro. 2, 943–950, 1996.

30. Tyler-Smith, C. und McVean, G. Das Kommen und Gehen eines Y-Polymorphismus. Nat. Genet. 35: 201–202, 2003.

31. Harvard Medical School und Massachusetts General Hospital. Gut vernetzter Bericht. Was ist männliche Unfruchtbarkeit?, veröffentlicht im September 2001, abgerufen am 28. März 2005.

32. Universität Saint-Xavier. Geschichte der Biologie und Medizin. Die Schule der Künste und Wissenschaften. Science Department., zuletzt aktualisiert am 31.10.2001, abgerufen am 30.03.2005.

33. Bergstrom DE, Grieco DA, Sonti MM, Fawcett JF, Bell-Prince C, Cram LC, Narayanswami S, Simpson E. Das Maus-Y-Chromosom: Anreicherung, Größenbestimmung und Klonierung durch bivariate Durchflusszytometrie. Genomik 48, 304-13, 1998.

34. Toder R, Wakefield M, Graves J. Das minimale Säugetier-Y-Chromosom – das Beuteltier-Y als Modellsystem. Zytogenetik und Zellgenetik 91: 285-292, 2000.

35. Perry J, Palmer S, Gabriel A, Ashworth A. Eine kurze pseudoautosomale Region bei Labormäusen. Genome Res 11: 1826-32, 2001.

36. Just, W., Rau, W., Vogel, W., Akhverdian, M., Fredga, K., Graves, J. A. M. und Lyapunova, E. Absence of SRY in Spezies der Wühlmaus Ellobius. Nat. Genet. 11: 117–118, 1995.

37. Arakawa, Y., Nishida-Umehara, C., Matsuda, Y., Sutou, S. und Suzuki, H. X-chromosomale Lokalisation von Säugetier-Y-verknüpften Genen in zwei XO-Spezies der Ryukyu-Stachelratte. Zytogenet. Genom-Res. 99: 303–309, 2002.

38. Mager D. Persönliche Mitteilung, 1. April 2005.

39. Shilber SJ. The Infertility Center of St. Louis., abgerufen am 30. März 2005.

40. Kay R. Persönliche Mitteilung, 4. April 2005.

41. Herrington J. Interview mit Professor Jenny Graves. Biochemistry, LaTrobe University., zuletzt aktualisiert am 25. September 1997, abgerufen am 31. März 2005.


Reinigung der Mischung

Kürzlich wurde eine viel einfachere Erklärung vorgeschlagen: Was ist, wenn das einfache Mischen mitochondrialer Abstammungslinien innerhalb derselben Zelle aus irgendeinem Grund an sich kostspielig ist?

Diese sehr einfache Annahme erklärt tatsächlich die eigentümliche Vererbung von Mitochondrien in theoretischen Modellen.

Aber es gibt noch mehr. Mäuse, die experimentell so konstruiert wurden, dass Individuen zwei mitochondriale Abstammungslinien trugen, waren weniger aktiv, aßen weniger, waren gestresster und kognitiv beeinträchtigt. Es scheint, dass es schlecht für Sie ist, Mitochondrien von beiden Elternteilen zu tragen.

Warum ist die Frage, ob du eher deiner Mama oder deinem Papa ähnlich bist, so schwer zu beantworten? Denn Ihre genetische Ausstattung ist nur ein Teil der Gleichung. Welche Gene exprimiert werden, ist der andere Teil. Und anscheinend hat dein Vater die Oberhand, wenn es darum geht, welche Gene exprimiert werden.

Sie sehen also vielleicht eher wie Ihr Vater aus, sind aber doch mehr mit Ihrer Mutter verwandt. Wie ist das für eine einfache Antwort?